Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-10954/2024[88-12598/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0046-01-2022-005584-96 (N2-1037/2023) по иску Савостьянова Евгения Сергеевича к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 2 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании недоплаты за сверхурочную работу, по кассационной жалобе представителя Савостьянова Евгения Сергеевича - Поздняковой Светланы Анатольевны, действующей на основании доверенности, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Савостьянов Е.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 2 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее- ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России"), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее- МСЧ России) о взыскании недоплаты за сверхурочную работу.

В обоснование требований указано, что на основании контракта о прохождении службы от 9 сентября 2017 г. Савостьянов Е.С. выполнял должностные обязанности начальника караула специальной пожарно-спасательной части N2 в ФПС N2 МЧС России со сменным режимом службы.

Уволен со службы приказом от 17 июня 2022 г. N в запас по выслуге лег по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При увольнении ему выплачены единовременное пособие в размере семи месячных окладов, премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада. Однако работа истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период с 17 июня 2019 г. по 17 июня 2022 г. ответчиком оплачена не была.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России", МЧС России оплату за период с 17 июня 2019 г. по 17 июня 2022 г. за сверхурочную работу в размере 3 184 464, 94 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет оплаты за сверхурочно отработанное время - 9 791, 42 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2023 г. отменено, с принятием по делу нового решения которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель Савостьянова Е.С. - Позднякова С.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Представителем ФКГУ "Специальное управление ФПС N 2 МЧС России" представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (бессрочным) от 4 сентября 2017 г. майор внутренней службы Савостьянов Е.С. принят для прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по должности начальника караула специальной пожарно-спасательной части N2, на срок с 4 сентября 2017 г. по достижении предельного возраста пребывания на службе, ему установлен сменный режим службы.

В соответствии с Положением об учете рабочего времени сотрудников ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России", утвержденным приказом от 19 марта 2018 г. N, установлен, в том числе сменный режим службы: суточный при продолжительности смены 12 или 24 часа. При сменном режиме не допускается привлечение сотрудника к службе в течение 2 смен (суток) подряд. Учетный период при суммированном учете рабочего времени составляет квартал. Подсчет фактически отработанных сотрудником часов производится ежедневно. Общая продолжительность фактической работы конкретного сотрудника в целом за год не должна превышать нормального числа рабочих часов за указанный период для данной категории сотрудников (п. 2.1, 2.2, 2.3).

Согласно п. 2.6 указанного Положения часы, отработанные сотрудником по инициативе соответствующего руководителя структурного подразделения сверх нормы рабочего времени за учетный период, являются сверхурочными и подлежат компенсированию путем предоставления дополнительного времени отдых равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Количество дополнительных дней отдыха предоставляются сотруднику, служащему по сменному режиму, из расчета количество часов переработки/24хЗ (п. 2.7).

Согласно приказа ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России" от 19 марта 2018 г. N в отношении Савостьянова Е.С. применялся суммированный учет рабочего времени с установлением графика сменности, продолжительность учетного периода - квартал.

В соответствии с приказом от 11 декабря 2019 г. N ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России" за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за третий квартал 2019 года выплачено денежное довольствие в полуторном размере за 10 часов отработанного времени, в двойном размере 110 часов отработанного времени, то есть выплачено в период с 19 июня 2019 г. по 18 июня 2020 г. за 120 часов в размере 23 074, 86 руб.

Количество часов, по которым не было рапорта от Севостьянова Е.С. - 192 часа, что составляет 38 527, 59 руб, согласно представленной информации в суд апелляционной инстанции.

Как следует из приказа от 9 октября 2020 г. N ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России" за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудникам учреждения в количестве 120 часов за третий квартал 2020 года денежное довольствие Савостьянову Е.С. выплачено в полуторном размере за 10 часов отработанного времени, в двойном размере 110 часов отработанного времени, то есть выплачено за 120 часов в размере 23 958, 83 руб... Количество часов, по которым не было рапорта от Севостьянова Е.С. - 385 часов, что составляет 79 310, 41 руб.

Приказом от 10 декабря 2021 г. N за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за четвертый квартал 2021 года Савостьянову Е.С. денежное довольствие выплачено в полуторном размере за 10 часов отработанного времени, в двойном размере 110 часов отработанного времени, то есть за 120 часов - 25 683, 69 руб.

По расчетным листкам истца ему начислена оплата сверхурочных часов сотрудников за декабрь 2019 года - 23 074, 86 руб, за октябрь 2020 года - 23 958, 83 руб, за декабрь 2021 года - 25 683, 69 руб.

За период с 19 июня 2021 г. по 18 июня 2022 г. у истца учтено в качестве сверхурочного времени - 19 часов, из расчета: 2 часа в полуторном размере -259 руб, 17 часов в двойном - 2882, 66 руб, итого 3 141, 66 руб.

Приказом от 30 сентября 2019 г. N на основании рапорта Савостьянова Е.С. от 25 сентября 2019 г. ему предоставлен отпуск продолжительностью 20 дней за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

9 марта 2022 г. истец обратился к начальнику ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России" с рапортом об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 18 июня 2022 г.

Кроме того, 13 апреля 2022 г. Савостьянов Е.С. подал рапорт о предоставлении отпуска за 2022 год с 14 апреля 2022 г.

Истец уволен со службы приказом от 17 июня 2022 г. N по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N141-ФЗ

Как усматривается из расчетного листка за июнь 2022 года при увольнении Савостьянову Е.С. помимо должностного оклада и ежемесячных надбавок выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, единовременное пособие при увольнении.

Перечисление денежных средств в счет оплаты денежного довольствия Савостьянову Е.С. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 1 июня 2019 г. по 1 июля 2022 г, заявками на кассовый расход, платежными поручениями.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд первой инстанции установив, что Савостьянов Е.С. был уволен приказом от 17 июня 2022 г, с настоящим иском обратился 1 сентября 2022 г, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения с требованием о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу за период с 17 июня 2019 г. по 1 сентября 2021 г, поскольку, получая ежемесячно расчетные листки, истец знал о составе денежного довольствия и дополнительных выплат к нему, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что рапорт об увольнении подан истцом 9 марта 2022 г. учитывая суммированный учет рабочего времени, увольнение до истечения учетного периода, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право па повышенную оплату сверхурочной работы, как и другие работники.

В указанной связи суд первой инстанции, исследовав представленный ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России" расчет работы истца сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, справку от 11 января 2023 г, согласно которой за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сумма за период с 16 июня 2019 г. по 18 июня 2022 г, подлежащая начислению на день увольнения Савостьянова Е.С. за вычетом отгулов и ранее выплаченной компенсации составляет 95 098, 89 руб, докладные записки инспектора ГПП СПСЧ N1 и Инспектора ОКиВР о размере денежной компенсации за работу истца сверх нормального количества рабочих часов с 1 июня 2019 г. по 18 июня 2022 г, расчет Савостьянова Е.С, пришел к выводу о том, что истцом при подсчете в состав стоимости часа включены доплаты и надбавки, в то время как такие выплаты подлежат исчислению без их учета в силу положений Приложения N2 к Приказу МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747, кроме того, количество часов переработки не соответствует представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени и журналам.

По мнению суда первой инстанции, представленный ответчиком ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России" расчет содержит указание на отсутствие оснований для оплаты компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени истца за четвертый квартал 2021 года, первый и второй квартал 2022 года со ссылкой на предоставление ему отгулов, дополнительных дней отпуска.

Вместе с тем, как установилсуд, из копий приказов о предоставлении отпуска Савостьянову Е.С. и его рапортов не следует, что в 2021 - 2022 году истцу согласовывались и предоставлялись отгулы либо дополнительные дни отпуска в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Суд первой инстанции, при расчете причитающихся истцу выплат указал, что учетный период в ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России" составляет квартал; с сентября 2021 года по декабрь 2021 года истцом сверхурочно отработано 168 часов, ответчиком в добровольном порядке произведена выплата в декабре 2021 года - 25 683, 69 руб, в полуторном размере за 10 часов отработанного времени, в двойном размере 110 часов отработанного времени.

Так, в октябре 2021 года отработано 96 часов при норме 70 часов, в ноябре отработано 240 часов при норме 165 часов, в декабре отработано 232 часа при норме 165 часов, и при таких обстоятельствах за данный период подлежат оплате 48 часов сверхурочно отработанного времени (168 часов - 120 часов).

В период с 1 января 2022 г. по 17 июня 2022 г. работа истца превышала нормальную продолжительность рабочего времени и не была компенсирована предоставлением оплачиваемых дней отдыха (отгулов), время переработки составило 11 часов (так в январе 2022 отработано 152 часа при норме 143 часа, в феврале 2022 отработано 120 часов при норме 120 часов), Суд первой инстанции произвел расчет задолженности, придя к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет оплаты за сверхурочно отработанное время подлежит взысканию 9 791, 42 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что обязательным условием для выплаты истцу компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени является подача рапорта в соответствии с п. 18 Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков, утвержденного Приказом МЧС России от 24 сентября 2018 г. N410, суд первой инстанции исходили из того, что для сотрудников ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России" такой рапорт обязательным и исключительным условием для выплаты компенсации не являлся, в отсутствие рапортов сотрудников ежегодно по инициативе ответчика на основании приказов осуществлялись выплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации Савостьянов Е.С. при увольнении до окончания 2022 года был вправе рассчитывать на соблюдение ответчиком его прав на оплату за службу за сверхурочно отработанное время, в отсутствие предоставления ему отгулов либо дополнительных дней отпуска.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании недоплаты за сверхурочную работу с 17 июня 2019 г. по 1 сентября 2021 г, суд апелляционной инстанции вместе с тем, не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании приведенных выше сумм недоплаты исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу за период 2019, 2020, 2021 годы ответчиком оплачено 360 часов за сверхурочную работу (120 часов в год), за выплатой денежной компенсации взамен предоставлений дней отдыха в течение 3 лет истец не обращался (копии приказов и рапортов в материалах дела отсутствуют), за период работы истца с 1 сентября 2021 г. по 18 июня 2022 г. истцу приказом от 10 декабря 2021 г. N за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за четвертый квартал 2021 года денежное довольствие выплачено в полуторном размере за 10 часов отработанного времени, в двойном размере 110 часов отработанного времени, то есть за 120 часов - 25 683, 69 руб.

Как следует из представленных сведений о количестве сверхурочно отработанного времени истца старшим инспектором ОКиВР А.О.И, за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. сверхурочно отработанное время (-21 час), за период с 1 апреля 2022 г. по 18 июня 2022 г. (-129 часов).

Из объяснений представителя ответчика Субботиной М.Р, данных суду апелляционной инстанции, следует, что истец с января 2022 года по дату увольнения в июне 2022 года не имел сверхурочной работы, так как в январе 2022 года истец был нетрудоспособен (с 28 февраля по 12 февраля), в марте - (с 12 марта по 5 апреля), с 6 апреля по 16 апреля 2022 года находился в отгулах, с 17 апреля по 16 июня 2022 года - в отпуске, с 17 июня по 22 июня ? в отгулах, что подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени за указанные месяцы.

Из рапорта Савостьянова Е.С. от 9 марта 2022 г. следует, что он просил уволить со службы по выслуге лет, доказательств того, что истец обращался за выплатой денежной компенсации взамен предоставления дней отдыха в соответствии в соответствии с п.18 Порядка, суду не представлено, копии приказов и рапортов в материалах дела отсутствуют.

Факт предоставления истцу на основании его рапорта дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу подтверждается рапортом истца от 26 сентября 2019 г, приказом от 30 сентября 2019 г. о предоставлении Савостьянову Е.С. 20 дней отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени (л.д.145 т. 3). Доказательств того, что истец обращался за предоставлением дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за иные периоды, а ответчик такие дни не предоставлял, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца оплаты за сверхурочную работу, об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы жалобы представителя истца о том, что суд первой инстанции, привлекая в качестве третьих лиц по настоящему делу Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, ФГКУ "СУ ФСП N3" по Красноярскому краю, не исследовал их правовую позицию по настоящему спору, суд апелляционной инстанции отметил, что принятое по делу решение не влияет на права или обязанности указанных лиц.

Отклоняя доводы жалобы представителя истца о длящемся нарушении служебных прав истца на оплату сверхурочной работы и отсутствии в связи с этим оснований для выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих обращение с иском о взыскании задолженности по заработной плате в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Учитывая, что спорные суммы не были начислены ответчиком, отношения не могут быть признаны длящимися.

Придя к выводу об том, что нарушений прав истца ответчиком не допущено, суд апелляционной инстанции, не установилоснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции, проверявшим решение суда первой инстанции, нормы материального права применены правильно.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и ее прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в ч. 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебное время определено как период времени, в течение которого сотрудник федеральной противопожарной службы в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности относятся к служебному времени.

В силу ч.ч. 2, 9 ст. 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Продолжительность служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы в дневное и ночное время одинакова.

Согласно ч. 6 ст. 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

С учетом положений ч. 10 ст. 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ порядок предоставления сотруднику федеральной противопожарной службы дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5, 6 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 55 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ предусмотрено, что режим служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Частью 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность введения в организации суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195, регламентированы основания и порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 18 раздела 1У приказа МЧС России от 24 сентября 2018 г. N410 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников ФПС ГПС к выполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени... " предусмотрено, что по просьбе сотрудника ФПС вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ФПС ГПС".

Пунктом 94 Порядка, утвержденного вышеупомянутым Приказом N195, предусмотрено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени по рапорту сотрудника выплачивается денежная компенсация в следующих размерах: за первые два часа - в полуторном размере часовой ставки, за последующие часы - в двойном размере.

Порядок расчета часовой тарифной ставки указан в п. 95 Приказа N195.

Согласно п. 10 Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков, утвержденного Приказом МЧС России от 24.09.2018 г. N 410, продолжительность выполнения сотрудником федеральной противопожарной службы служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Пунктом 18 Порядка N 410 определено, что по просьбе сотрудника федеральной противопожарной службы вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".

Приказом МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747 утверждены условия, размеры, порядок осуществления выплат компенсационного характера работников органов, организаций и подразделений системы МЧС России (Приложение N 2 к приказу).

В соответствии с п.п. 1, 2 Условий выплат компенсационного характера выплаты, установленные настоящим Приложением, осуществляются за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета, предусмотренных на оплату труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России.

Работникам устанавливаются виды выплат компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (выполнение работ различной квалификации, совмещение профессий (должностей), сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и выполнение работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

В соответствии с и. 6 Приложения N 2 к Приказу МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747 "Вопросы оплаты труда работников органов, организаций, (учреждений) и подразделений системы МЧС России" выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам (тарифным ставкам) без учета их увеличения в виде доплат, надбавок, если иное не установлено законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пп. "а" и. 2, п. 5, п. 6 Раздела 1 Приложения N 2 к Приказу МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747 "Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России" работникам устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (выполнение работ различной квалификации, совмещение профессий (должностей), сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и выполнение работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции предоставление сотруднику федеральной противопожарной службы дополнительного времени или дней отдыха, а также выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха носят заявительный характер.

Анализ приведенных правовых положений свидетельствует о том, что для реализации сотрудником федеральной противопожарной службы права на использование дополнительных дней отдыха необходимо соблюдение следующих условий: наличие дополнительно отработанных дней; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника с данным рапортом.

Судом апелляционной инстанции правильно учтено, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. До 3 октября 2016 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") по общему правилу работник был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С 3 октября 2016 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив, что рапортом от 9 марта 2022 г. истец просил уволить его со службы по выслуге лет, что доказательств обращения истца за выплатой денежной компенсации взамен предоставления дней отдыха в соответствии с п.18 вышеуказанного Порядка, суду не представлено, доказательств того, что истец обращался за предоставлением дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а ответчик такие дни не предоставлял, суду также не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца оплаты за сверхурочную работу.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассатора, соответствуют положениям норм материального права, приведенным правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Ссылки кассатора на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания привлеченных к участию в деле третьих лиц - Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, ФГКУ "СУ ФСП N3" по Красноярскому краю, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что принятое по делу решение не влияет на права или обязанности указанных лиц, они вправе сами реализовывать свои процессуальные права.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы и доводы о том, что срок давности для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником - срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как правильно учел суд апелляционной инстанции длящийся характер носят отношения в случае, когда заработная плата была начислена, но не выплачена, следовательно, работник вправе рассчитывать на ее получение до момента увольнения. В данном же споре истцу оплата за работу сверхурочно не начислялась, следовательно, срок обращения в суд в соответствии с положениями ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации исчисляется с момента установленного срока выплаты. Получая ежемесячно расчетные листки, истец знал о составе денежного довольствия, об отсутствии выплат за сверхурочную работу, однако в суд своевременно не обращался.

Доводы кассатора о незаконном отказе в ознакомлении истца с постовыми журналами в связи с секретной служебной информацией, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку упомянутые истцом документы к материалам дела не приобщались, основанием для вынесения судебных актов не являлись. Между тем, согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства, на которых основывались в своих выводах суды, в материалах дела имеются, доводов кассатора о том, что его не ознакомили с материалами дела, не приведено.

Ссылки кассатора о неверном определении размера компенсации и количества часов переработки, отработанных истцом, судом первой инстанции, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено.

Иные доводы кассационной жалобы выражают несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, что не может повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку установление обстоятельств и оценка доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Савостьянова Евгения Сергеевича - Поздняковой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи