Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-11511/2024[88-13147/2024]

N 88-13147/2024

г. Кемерово 28 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу Давыдова Андрея Станиславовича, на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2024 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 октября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2024 г.

по заявлению КГКУ "Управления социальной защиты населения" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2023 г, по гражданскому делу N 24RS0046-01-2022-003500-43 (N2-621/2023) по иску Давыдова Андрея Станиславовича к КГКУ "Центр занятости населения г. Красноярска", КГКУ "Управление социальной защиты населения" о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.С. обратился в суд с иском к КГКУ "ЦЗН" г. Красноярска, КГКУ "УСЗН" о взыскании компенсации.

В обосновании исковых требований указал, что 30 декабря 2021 г. он признан безработным, после чего 17 января 2022 г. между ним и КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" заключен договор, по условиям которого Центр занятости обязался в течение двух месяцев бесплатно обучить его профессии: водитель транспортного средства категории "С".

Вместе с тем, школой, которая обеспечивала обучение, был установлен график проведения теоретических и практических занятий, согласно которому теоретические занятия начинались сразу после заключения договора на обучение, а практические только с 14 февраля 2022 г.

Всего было запланировано 25 практических занятий, которые по установленному школой графику не могли быть завершены ранее 29 марта 2022 г, не считая времени, необходимого для сдачи экзамена, о чем он уведомил ответчиков.

Также между истцом и КГКУ "УСЗН" 2января 2022 г. заключен социальный контракт, согласно которому ответчик на время обучения истца обязался выплачивать социальную помощь в размере 7 243 руб, указав при этом, что время обучения составляет 2 месяца. Однако в связи с тем, что обучение, включая практические занятия и время на сдачу экзамена, вышли за рамки двух месяцев, отведенных для этого ответчиком, за третий месяц социальная выплата не обеспечивалась.

Экзамен по результатам обучения истцом сдан 6 апреля 2022 г, при этом за время обучения в автошколе занятия и экзамены не переносились, он проходил обучение строго по графику, установленному школой. Также он был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с обучением в автошколе, состоящие из 2 450 руб. за прохождение медицинской комиссии; 2 000 руб. - государственная пошлина за водительское удостоверение; 1 500 руб. - за сдачу практического экзамена, тогда как при заключении договора ответчик взял на себя обязательство по обучению истца бесплатно.

Истец просил суд взыскать в его пользу с КГКУ "УСЗН" социальную помощь по социальному контракту от 27 января 2022 г. за третий месяц обучения истца в размере 7 243 руб.; взыскать с КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" убытки, понесенные им в связи с прохождением обучения, состоящие из стоимости медицинской комиссии, сдачи практического экзамена, государственной пошлины за водительское удостоверение в сумме 5 950 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

27 декабря 2023 г. КГКУ "УСЗН" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу, мотивированная поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2024 г. представителю КГКУ "УСЗН" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2023 г.

Не согласившись с указанным определением, Давыдов А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 апреля 2024 г. определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2024 г. оставлено без изменения.

Давыдов А.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене судебных актов, как незаконных принятых с нарушением норм материального права.

В обосновании доводов кассационной жалобы указал, что ответчик злоупотребил свои правом, ввел суд в заблуждение о сроках получения копии мотивированного решения суда, в возражении на частную жалобу указал о получении копии решения суда - 28 ноября 2023 г.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 24 мая 2024 г. возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба Давыдова А.С. согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования судами нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2023 г. исковые требования Давыдова А.С. удовлетворены.

В судебном заседании 11 октября 2023 г. была оглашена резолютивная часть решения

Мотивированное решение по делу составлено 7 ноября 2023 г, срок апелляционного обжалования истекает 7 декабря 2023 г.

15 ноября 2023 г. представитель КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" ФИО5. обратилась в суд с ходатайством о направлении копии решения суда от 11 октября 2023 г. по адресу: "адрес".

Копия мотивированного решения суда направлена в адрес КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" по адресу: ("адрес") и ТО КГКУ "УСЗН" ("адрес") сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ранее указанной даты решение суда направлялось сторонам, в деле не имеется.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80102090502719) копия мотивированного решения суда направлена в адрес Территориального отделения КГКУ "УСЗН" по адресу "адрес", возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи.

Сведения о направлении копии решения в адрес КГКУ "УСЗН" ("адрес") в материалах дела отсутствуют.

26 декабря 2023 г. представитель КГКУ "УСЗН" был ознакомлен с материалами гражданского дела на основании поданного им заявления от 25 декабря 2023г.

Апелляционная жалоба подана КГКУ "УСЗН" в суд 27 декабря 2023г.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что с содержанием решения, изготовленного в окончательной форме 7 ноября 2023 г, ответчик КГКУ "УСЗН" был ознакомлен только 26 декабря 2023 г, учитывая, что апелляционная жалоба им подана 27 декабря 2023 г, в течение месяца с момента получения копии решения, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и наличии оснований для его восстановления

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, учитывая дату получения ответчиком копии обжалуемого судебного акта, добросовестности заявителя и разумность сроков совершения им после получения судебного акта соответствующих процессуальных действий, а именно, подачу апелляционной жалобы в предусмотренный законом месячный срок с момента получения копии решения, по мнению суда апелляционной инстанции имелись основания для восстановления срока апелляционного обжалования.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами нормы процессуального права применены правильно.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ и с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ копию решения суд должен вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из решения суда первой инстанции от 11 октября 2023 г. следует, что мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2023 г, то есть, с нарушением установленного ч. 2 ст.199 ГПК РФ срока.

Копия решения суда от 11 октября 2023 г. была направлена в адрес ответчика 21 ноября 2022 г, сведения о получении сторонами копии решения суда от 11 октября 2023 г. в материалах дела отсутствуют.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 321 ГПК РФ).

Согласно положениям чч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции. При разрешении ходатайства КГКУ "Управления социальной защиты населения" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда вышеприведенные нормы процессуального права применены правильно, с учетом изготовления решения суда первой инстанции от 11 октября 2023 г. с нарушением установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока в окончательной форме 7 ноября 2023 г, нарушением сроков направления решения суда лицам, участвующим в деле.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции от 11 октября 2023 г. оставлено без изменения.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, о том, что ответчик ввел суд в заблуждение указав на неполучеие решения суда, тогда как решение суда было получено ответчиком 28 ноября 2023 г, на неправильное толкование судами норм процессуального права о сроке обжалования, который начинает течь не с момента ознакомления с материалами дела, а с момента составления мотивированного решения, не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судом первой инстанции был нарушен срока составления мотивированного решения суда, нарушен срок направления копии решения в адрес ответчика, что привело к невозможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Вопреки доводам кассатора судами не был сделан вывод о том, что срок апелляционного обжалования начинает течь с момента ознакомления с материалами дела, а установление обстоятельств получения ответчиком мотивированного решения суда первой инстанции, ознакомления с материалами дела, учтены судами при решении вопроса о признании причин пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом апелляционной инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, имеющих значение для разрешения процессуального вопроса.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - Давыдова Андрея Станиславовича - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова