Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-7576/2024[88-10501/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 42RS0019-01-2022-002442-27 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Сантрапинской Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, по кассационной жалобе Сантрапинской Светланы Владимировны на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2023 г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06 февраля 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июня 2022 г. удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Сантрапинской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

27 октября 2023 г. Сантрапинской С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления Сантрапинской С.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик подала частную жалобу.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 06 февраля 2024 г. определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что почтовые отправления разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении, и только в случае отсутствия адресата формируется извещение ф. 22, при этом, делается отметка о причине невручения отправления, однако данные действия не были выполнены сотрудниками почтовой связи. Указывает, что конверт с копией решения суда не вылежал в отделении почтовой связи семь дней со дня поступления. Суды не применили положения приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, действующего на момент доставки почтового отправления. Приводит доводы о том, что в многоквартирном доме по месту проживания ответчика отсутствуют почтовые ящики, что является обстоятельством, не зависящим от адресата, в связи с чем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июня 2022 г. удовлетворен иск АО "Банк Русский Стандарт" к Сантрапинской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При оглашении резолютивной части решения ответчик не присутствовала. Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 г, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 04 августа 2022 г.

27 октября 2023 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Отказывая Сантрапинской С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и в соответствии со статьей 334 ГПК РФ оставил определение суда от 15 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с положениями пункта 20 указанного Постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, учитывая, что мотивированное решение суда от 27 июня 2022 г. было изготовлено 04 июля 2022г, срок подачи апелляционной жалобы по 04 августа 2022 г. включительно, тогда как апелляционная жалоба подана только 27 октября 2023 г, установив, что доказательств каких-либо обстоятельств, исключающих либо существенно затрудняющих подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование и признания причин пропуска срока уважительными.

Довод кассационной жалобы о том, что в многоквартирном доме по месту проживания ответчика отсутствуют почтовые ящики, что является обстоятельством, не зависящим от адресата, в связи с чем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о невозможности получения почтового отправления и в силу вышеизложенных норм права не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности пропуска срока.

Заявитель в жалобе приводит довод о том, что отделом почтовой связи нарушен срок хранения судебной корреспонденции, а именно почтовое отправление возвращено отправителю до истечения 7 дней.

Проверяя обоснованность указанного довода, судья кассационной инстанции установиласледующее.

Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (действующего на дату направления ответчику юридически значимого сообщения).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтового отправления разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Так, конверт с копией решения суда от 27 июня 2022 г. принят в отделение связи 15 июля 2022 г, прибыл в место вручения 16 июля 2022 г, 19 июля 2022 г. имела место неудачная попытка вручения, 26 июля 2022 г. отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, при исчислении срока хранения судебной почтовой корреспонденции входят дни с 18 июля 2022 г. (учитывая, что 17 июля 2022 г. выходной день) по 26 июля 2022 г. включительно, что в общей сложности составляет более 7 дней.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, нарушений порядка хранения и вручения почтового отправления разряда "Судебное" не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что почтовые отправления разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении, и только в случае отсутствия адресата формируется извещение ф. 22, при этом делается отметка о причине невручения отправления, однако данные действия не были выполнены сотрудниками почтовой связи, подлежат отклонению.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Сведения о перемещении почтового отправления с почтовым идентификатором N содержит информацию о попытке вручения его адресату 19 июля 2022 г, однако имело место "неудачная попытка вручения".

Таким образом, органом почтовой связи осуществлена попытка вручения корреспонденции. Вместе с тем, ответчик за получением почтового отправления, даже несмотря на то, что судебное извещение находилось на почте более 7 дней, не явилась.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды не применили положения приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, не могут являться основанием для отмены верно постановленных судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов об отсутствии уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта.

Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по указанному адресу проживания, заявитель приняла на себя соответствующие риски.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 ГПК РФ, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2023 г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сантрапинской Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова