Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 66а-1040/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Семейкиной С.А, судей Колосовой С.И, Шмидт Т.Е, при секретаре Литвиновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-146/2024 по административному исковому заявлению Григорян Сусанны Агароновны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества

по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 26 марта 2024 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Колосовой С.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Григорян С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 2157, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 31 422 000 рублей по состоянию на 10 ноября 2021 г.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" АОКС- N от "адрес". в размере 84 819 866 рублей 82 копеек по состоянию на 10 ноября 2021г, однако, значительно превышает его рыночную стоимость в размере 31 422 000 рублей, определенную на основании отчета об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ООО "Капитал Инвест", чем нарушаются права и обязанности административного истца как собственника, обязанного уплачивать налог на имущество физических лиц.

Решением Ставропольского краевого суда от 26 марта 2024г. административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 10 ноября 2021г. в размере его рыночной стоимости 44 299 000 рублей. Датой подачи заявления постановлено считать 25 декабря 2023 г.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо - администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края указывает, что положенное в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы не является достоверным, приведенные в заключении судебной экспертизы объекты-аналоги несопоставимы по площади с объектами оценки. Эксперт использовал объекты-аналоги, не относящиеся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и несопоставимые с ним по ценообразуемым факторам (иная площадь). В апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Исходя из положений статей 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), он устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительного органа федеральной территории "Сириус" (пункт 1 статьи 399).

В силу статьи 1 Закона Ставропольского края от 5 ноября 2015г. N109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Ставропольского края с 1 января 2016 г. применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов недвижимости, указанных в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" обязательный досудебный либо внесудебный порядок разрешения спора не установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Григорян С.А. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 2157, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", имеющего назначение: нежилое, наименование: магазин, кафе и складские помещения, виды разрешенного использования: магазины, общественное питание, склады.

Здание поставлено на кадастровый учет 10 ноября 2021г.

Следовательно, Григорян С.А, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости, вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

Полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 1 августа 2018г. N570 (ред. от 21 августа 2018) "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости", наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество".

ГБУ СК "Ставкрайимущество" ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт АОКС-N N, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 10 ноября 2021г. составила 84 819 866 рублей 82 копеек.

25 ноября 2021г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 84 819 866 рублей 82 копейки внесена в ЕГРН на основании переданных результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных актом об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ АОКСN N.

На основании части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представила отчет об оценке здания N N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Капитал Инвест", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 10 ноября 2021г. составила 31 422 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В отношении объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", датой определения кадастровой стоимости является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости (абзац 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28).

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, судом первой инстанции с целью проверки достоверности результатов представленного истцом отчета об оценке по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N N, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 10 ноября 2021 г. составляет 44 299 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав заключение судебной оценочной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Юридическое агентство "Аргумент", в размере 44 290 000 рублей по состоянию на 10 ноября 2021г.

При этом суд верно указал, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N следует считать 25 декабря 2023г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Приведенная судом оценка экспертного заключения, как доказательства по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение выполнено экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт имеет высшее образование по специальности "финансы и кредит", специализация "оценка собственности", входит состав экспертного совета СРО "Саморегулируемая Ассоциация оценщиков "Экспертный совет", в 2021г. прошел курс повышения квалификации по направлению "оценка недвижимости", имеет стаж работы эксперта-оценщика более 6 лет, профессиональная ответственность эксперта как оценщика застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик вправе самостоятельно применять те или иные подходы к оценке и конкретные методы оценки.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014г. N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО N5)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения.

Как следует из заключения судебной экспертизы, экспертом обоснованно применен сравнительный подход методом сравнения продаж, который судебная коллегия находит обоснованным.

Принимая во внимание, что дата оценки рыночной стоимости объекта оценки является ретроспективной, то экспертом был проанализирован архив объявлений на Интернет-сайтах, и отобрано три объекта-аналога коммерческого назначения, представляющие собой торгово-офисные здания в "адрес" и "адрес", которые отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N 7. Количество выбранных в качестве аналогов зданий соответствует требованиям действующего законодательства в части оценочной деятельности в отношении минимально необходимого количества выбранных аналогов при применении сравнительного подхода.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом в заключении, сомнений у судебной коллегии не вызывают. При определении окончательной рыночной оценки эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок на торг, на вид права, месторасположение, на площадь земельного участка и другие. Проведенное экспертом обоснование соответствия корректировок рыночным условиям обосновано в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного сравнительного подхода. При этом, введение дополнительных корректировок не требовалось.

Выводы и расчеты эксперта в заключении мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Само исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в представленных для производства экспертизы материалах административного дела. В заключении подробно приведено описание процесса оценки, расчет рыночной стоимости объекта сравнительным и доходным подходом с обоснованием отказа от иных подходов и методов оценки.

Довод жалобы о том, что отобранные экспертом объекты-аналоги несопоставимы по площади с оцениваемым объектом, не ставят под сомнение обоснованность заключения судебной экспертизы, положенной судом в основу вывода об определении величины рыночной стоимости объекта оценки. Замечания, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются исследовательской частью экспертного заключения. Объекты-аналоги подобраны экспертом из числа объектов недвижимости, относящихся к одному с оцениваемым объектом оценки сегменту рынка и сопоставимых с ним по ценообразующим факторам.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом произведен расчет корректировки на площадь для объекта исследования; к объекту-аналогу N1 применен коэффициент корректировки 1, 10, к объектам-аналогам N2 и N3 - применен коэффициент корректировки 1, 27.

Доводы апелляционной жалобы об использовании при проведении экспертизы неподходящих аналогов, наличии методологических ошибок при применении подхода к оценке, являются несостоятельными. При проведении экспертизы эксперт использовал объекты-аналоги, относящихся к одному с объектом исследования сегменту рынка недвижимости, а в отношении имеющихся отличий объектов недвижимости экспертом применены корректирующие коэффициенты, в том числе относительно расхождения в площади здания и объектов-аналогов.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).

Между тем, оснований к назначению повторной судебной экспертизы по ходатайству заинтересованного лица судебная коллегия не усмотрела, поскольку противоречия в выводах эксперта не установлены и сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда апелляционной инстанции не возникли.

В заключении эксперта представлена необходимая информация, идентифицирующая объект исследования, его количественные и качественные характеристики, а также анализ рынка объектов недвижимости, информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов недвижимости. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений. Заключение не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, в частности, с заключением судебной оценочной экспертизы не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, сторонами по делу судебной коллегии не представлено.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, установленная решением суда кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, ГБУ СК "Ставкрайимущество" ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт АОКСN N, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 10 ноября 2021г. составила 84 819 866 рублей 82 копейки. Указанные сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 25 ноября 2021г.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В 2023 г. на территории Ставропольского края проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023г, результаты которых утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 N1263.

Так, согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, 24 декабря 2023 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 122 013 855 рублей 05 копеек внесена в ЕГРН на основании переданных в порядке информационного взаимодействия результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приказом N1263. Период применения данной кадастровой стоимости определяется с 1 января 2024г.

Таким образом, на момент принятия решения суда оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость стала являться архивной ввиду установления новой кадастровой стоимости нежилого здания.

С учетом приведенных разъяснений резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на период действия кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на период применения определенной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N с 10 ноября 2021 года до 1 января 2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: