Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 66а-672/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В, судей Бутковой Н.А. и Пластинина И.В, при ведении протокола помощником судьи Гордали М.Э, с участием прокурора Андреевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-173/2024 по апелляционной жалобе Совета депутатов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 3 июня 2024 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании не действующим решения Совета депутатов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21 апреля 2024 года N 337 "Об утверждении схемы пяти пятимандатных избирательных округов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области".

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, объяснения представителя административного ответчика, Совета депутатов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Федотовой Ю.Ю, настаивавшей на доводах жалобы, представителя Избирательной комиссии Ленинградской области Замятина Ф.Г, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с частью 1 статьи 20 Устава муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее Устав) в редакции решения представительного органа указанного муниципального образования от 12 октября 2022 года N 235 Совет депутатов состоит из 20 (двадцати) депутатов, избираемых на муниципальных выборах по многомандатным избирательным округам, образуемым на территории муниципального образования в соответствии с избирательным законодательством.

Советом депутатов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области 15 февраля 2024 года принято решение N 322 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее решение от 15 февраля 2024 года N 322).

Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 6 марта 2024 года зарегистрированы изменения в Устав, принятые в соответствии с решением от 15 февраля 2024 года N 322.

Само решение от 15 февраля 2024 года N 322 опубликовано 22 марта 2024 года в газете "Муринская панорама" выпуск N8 (261).

Согласно подпункту "а" пункта 1.4. решения от 15 февраля 2024 года N 322 часть 1 статьи 20 Устава изложена в новой редакции: "Совет депутатов состоит из 25 (двадцати пяти) депутатов, избираемых на муниципальных выборах по многомандатным избирательным округам, образуемым на территории муниципального образования в соответствии с избирательным законодательством.".

Согласно пункту 7.1. статьи 18 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) в случае, если схема одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов не может быть применена при проведении выборов в связи с изменением положений конституции (устава) субъекта Российской Федерации, закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, устанавливающих соответственно число депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования и (или) вид избирательной системы, применяемой на соответствующих выборах, а также в связи с изменением границ муниципального образования, законодательный орган субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования вправе по представлению организующей выборы избирательной комиссии утвердить новую схему одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов не позднее чем через 30 дней со дня вступления в силу соответствующих положений конституции (устава) субъекта Российской Федерации, закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования.

Таким образом, до 22 апреля 2024 года представительный орган указанного муниципального образования должен был утвердить новую схему избирательных округов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 26 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации территориальная избирательная комиссия организует подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума (подпункт "а"); осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт "б"); обеспечивает на территории муниципального образования реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, изданием необходимой печатной продукции (подпункт "в").

Постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области от 18 мая 2022 года N 195/1305 полномочия, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 26 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области возложены на Территориальную избирательную комиссию Всеволожского муниципального района Ленинградской области, от которой 19 апреля 2024 года в Совет депутатов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области поступило представление о новой схеме избирательных округов этого муниципального образования.

21 апреля 2024 года Советом депутатов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято решение N 337 "Об утверждении схемы пяти пятимандатных избирательных округов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее Решение N 337), которым утверждена схема пяти пятимандатных избирательных округов по выборам депутатов представительного органа данного муниципального образования (приложение N 1) и её графическое изображение (приложение N 2).

Согласно приложению N 1 к Решению N 337 количество избирателей в муниципальном образовании - 66 377, количество многомандатных избирательных округов - 5, количество мандатов - 25, количество мандатов в каждом избирательном округе - 5; также определено количество избирателей в каждом избирательном округе: в избирательном округе N 1 - 13 253, в избирательном округе N 2 - 13 289, в избирательном округе N 3 - 13 294, в избирательном округе N 4 - 13 264, в избирательном округе N 5 - 13 277.

В приложении N 1 к Решению N337 также указаны адреса, относящиеся к каждому из избирательных округов, и текстовое описание границ избирательных округов.

Решение N 337 вместе с приложениями размещено на официальном сайте муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области mo-murino.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 апреля 2024 года и в печатном издании газеты "Муринская панорама" от 25 апреля 2024 года, выпуск N 10 (263).

Территориальная избирательная комиссия Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующим Решение N 337, указав на то, что количество избирателей в избирательных округах NN 1, 2, 4, 5 более чем на 10% отклоняется от средней нормы представительства избирателей, что противоречит подпункту "а" пункта 4 статьи 18 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Кроме того административный истец ссылался на то, что улица Вокзальная полностью включена в описание границ как четвёртого, так и пятого избирательных округов, что свидетельствует о правовой неопределённости оспариваемой схемы избирательных округов.

Также истец указал, что оспариваемое решение не было принято большинством голосов от установленной численности депутатов данного представительного органа муниципального образования, как то предусмотрено частью 5 статьи 37 Устава, частью 3 статьи 43 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поскольку оно устанавливает правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Решением Ленинградского областного суда от 3 июня 2024 года административный иск Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области удовлетворён: оспариваемое решение N 337 признано не действующим с даты принятия.

В апелляционной жалобе административный ответчик, Совет депутатов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 27 мая 2024 года советом депутатов принято новое решение об утверждении схемы избирательных округов, которое не оспорено, в связи с чем оспариваемое решение не являлось действующим, а поскольку оно не применялось, то и не могло быть предметом судебной проверки.

Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованность выводов суда об отклонении количества избирателей в четырёх избирательных округах более чем на 10% от средней нормы представительства избирателей, поскольку население г.Мурино, активно застраиваемого многоквартирными жилыми домами с большим количеством жителей, динамично растёт, а сведения о количестве жителей из системы ГАС Выборы не являются актуальными, поэтому законодательное требование о примерном равенстве численности избирателей в избирательных округах соблюдено.

Также не согласен административный ответчик с выводом суда о том, что за принятие оспариваемого решения должно было проголосовать более половины от установленной численности депутатов представительного органа, поскольку данное решение не устанавливает общеобязательные правила для жителей муниципального образования, в связи с чем достаточно простого большинства голосов депутатов, присутствовавших на заседании совета депутатов, поданных за принятие оспариваемого решения.

Относительно апелляционной жалобы Территориальной избирательной комиссией Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Избирательной комиссией Ленинградской области, участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещённого судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и не просившего об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 18 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации для проведения выборов образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа либо определяется единый избирательный округ; для проведения референдума определяется округ референдума (пункт 1).

Одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа должны образовываться с соблюдением следующих требований:

а) соблюдается примерное равенство одномандатных избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов, а в труднодоступных или отдалённых местностях - не более чем на 30 процентов. При образовании многомандатных избирательных округов соблюдается примерное равенство числа избирателей на один депутатский мандат. Отклонение числа избирателей в многомандатном избирательном округе от средней нормы представительства избирателей, умноженной на число депутатских мандатов в данном округе, не может превышать 10 процентов от средней нормы представительства избирателей, а в труднодоступных или отдалённых местностях - 15 процентов от средней нормы представительства избирателей.

Опубликование (обнародование) схемы одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов, включая её графическое изображение, осуществляется соответствующим законодательным (представительным) органом государственной власти, представительным органом муниципального образования, организующей выборы избирательной комиссией не позднее чем через пять дней после её утверждения (пункт 7).

В случае образования многомандатного избирательного округа число депутатских мандатов, подлежащих распределению в этом округе, не может превышать пять. Данное ограничение не применяется при выборах в органы местного самоуправления сельского поселения, а также при выборах в органы местного самоуправления иного муниципального образования в избирательном округе, образованном в границах избирательного участка (пункт 8).

Удовлетворяя исковые требования, суд согласился с доводами административного истца об отклонении количества избирателей в четырёх избирательных округах данного муниципального образования более чем на 10% от средней нормы представительства избирателей, приходящейся на один депутатский мандат.

При этом суд установил, что численность избирателей в муниципальном образовании "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области по состоянию на 1 января 2024 года составила 66 377 человек; исходя из данной численности избирателей, средняя численность избирателей на один избирательный округ составляет 13 275 избирателей; средняя норма представительства для муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области составляет 2 655 избирателей на один депутатский мандат.

Таким образом, допустимое отклонение, равное 10% от средней нормы представительства избирателей на один депутатский мандат, составляет 265 избирателей.

Следовательно, минимальная численность избирателей в каждом избирательном округе составляет 13010 избирателей, максимальная - 13541.

В оспариваемом решении указано, что количество избирателей в избирательном округе N 1 - 13 253, в избирательном округе N 2 - 13 289, в избирательном округе N 3 - 13 294, в избирательном округе N 4 - 13 264, в избирательном округе N 5 - 13 277.

Согласно представленному административным истцом суду апелляционной инстанции расчёту количества избирателей в каждом из избирательных округов, исходя из описания границ избирательных округов и количества избирателей, зарегистрированных по месту жительства в пределах избирательных округов, количество избирателей в избирательном округе N 1 составляет 13 558, в избирательном округе N 2 - 12 697, в избирательном округе N 3 - 13 350, в избирательном округе N 4 - 13 998, в избирательном округе N 5 - 12 774.

Данный расчёт судебной коллегией проверен, является правильным; административный ответчик на предложение суда апелляционной инстанции представить свой расчёт числа избирателей в каждом избирательном округе в соответствии с оспариваемым решением, представил ответ от 11 июля 2024 года N 461/06-05, согласно которому представить такой расчёт не представляется возможным.

Следовательно, оспариваемое решение не соответствует положениям подпункта "а" пункта 4 статьи 18 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поскольку отклонение числа избирателей в первом, втором, четвёртом и пятом многомандатных избирательных округах превышает 10% от средней нормы представительства избирателей, приходящихся на один депутатский мандат в этом муниципальном образовании.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что одновременное включение Вокзальной улицы в описание границ как четвёртого, так и пятого избирательных округов приводит к правовой неопределённости.

Как следует из вышеупомянутого расчёта количества избирателей в каждом из избирательных округов, представленного административным истцом, на ул.Вокзальной проживает 54 избирателя, следовательно, включение полностью этой улицы в описание двух избирательных округов приводит к правовой неопределённости оспариваемого регулирования.

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку суда на довод административного истца о наличии видеозаписи заседания Совета депутатов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21 апреля 2024 года, опубликованной в сообществе Совета депутатов Мурино в социальной сети Вконтакте, как на доказательство количества присутствовавших на заседании депутатов и результатов голосования по принятию оспариваемого решения.

В материалах дела указанная видеозапись отсутствует, судом при рассмотрении дела не исследовалась, равно, как и не устанавливались обстоятельства, кем, когда такая видеозапись осуществлялась и была размещена на странице указанного сообщества в сети Интернет.

Суду апелляционной инстанции представлена копия протокола заседания Совета депутатов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской, состоявшегося 21 апреля 2024 года.

Из данного протокола усматривается, что на заседании присутствовали 16 депутатов, 10 из которых проголосовали за принятие оспариваемого решения, четыре депутата проголосовали против его принятия, один депутат воздержался, один - не голосовал.

Содержание указанного протокола иными допустимыми по делу доказательствами не опровергнуто.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что за принятие оспариваемого решения должно проголосовать более половины от установленной численности депутатов данного представительного органа муниципального образования.

Как установлено судом, в настоящее время Совет депутатов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвёртого созыва состоит из 20 депутатов и такая численность была установлена Уставом в прежней редакции.

Согласно части 9 статьи 20 Устава заседание совета депутатов правомочно, если на нём присутствуют не менее 11 депутатов.

Решения совета депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ или настоящим уставом. Иные решения совета депутатов принимаются большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов (часть 5 статьи 37 Устава).

Довод административного ответчика, что оспариваемое решение не устанавливает правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а потому за его принятие должно проголосовать не менее половины от числа присутствующих на заседании депутатов, является ошибочным.

Решение об утверждении схемы избирательных округов муниципального образования является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает общеобязательные правила для жителей муниципального образования, а именно, закрепляет за каждым избирателем муниципального образования территорию избирательного округа, т.е. устанавливает права и обязанности в сфере избирательных правоотношений.

Кроме того, оспариваемое решение распространяет своё действие на неопределённый круг лиц (избирателей муниципального образования), рассчитано на неоднократное применение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При этом признание того или иного акта нормативно-правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределённому кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17 ноября 1997 года N 17-П и от 31 марта 2015 года N 6-П).

Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, утверждает схему избирательных округов данного муниципального образования, которая в соответствии с пунктом 5 статьи 9 областного закона от 15 марта 2012 года N 20-оз "О муниципальных выборах в Ленинградской области" образуется сроком на 10 лет, при том, что срок полномочий совета депутатов в соответствии с частью 2 статьи 20 Устава составляет 5 лет, т.е. является актом общего действия, обязательным для исполнения на территории муниципального образования, в связи с чем распространяет своё действие на неопределённый круг лиц, избирателей этого муниципального образования, подлежит применению неоднократно.

Следовательно, оспариваемое решение является муниципальным нормативным правовым актом, принято уполномоченным органом по вопросу, отнесённому к его ведению, содержит правовые нормы, обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в области избирательных правоотношений.

Указанное решение размещено на официальном сайте муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области mo-murino.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 апреля 2024 года и в печатном издании газеты "Муринская панорама" от 25 апреля 2024 года N 10 (263).

Таким образом, за принятие оспариваемого решение должно проголосовать не менее 11 депутатов, в то время как согласно содержанию вышеупомянутого протокола заседания совета депутатов за его принятие проголосовало 10 депутатов, в связи с чем вывод суда об удовлетворении иска по мотиву нарушения процедуры принятия решения является верным.

При этом нарушение такой процедуры относится к существенным нарушениям, следовательно, решение обоснованно признано не действующим с даты его принятия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы, что на дату рассмотрения дела судом советом депутатов было принято новое решение об утверждении схемы избирательных округов, в связи с чем оспариваемое решение не являлось действующим.

Действительно, 27 мая 2024 года состоялось внеочередное заседание Совета депутатов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области для рассмотрения протеста Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, на котором, помимо прочих, было принято решение N 342 "Об утверждении схемы пяти пятимандатных избирательных округов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области", в соответствии с которым решение совета депутатов от 21 апреля 2024 года N 337 признано утратившим силу.

Административным ответчиком представлены сведения о размещении указанного решения от 27 мая 2024 года N 342 в сообществе Совета депутатов МО Муринское городское поселение в социальной сети Вконтакте 27 мая 2024 года. Каких-либо иных сведений опубликования (обнародования) данного решения суду представлено не было.

С учётом таких обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что размещение решения от 27 мая 2024 года N 342 в сообществе Совета депутатов МО Муринское городское поселение в социальной сети Вконтакте не свидетельствует о соблюдении процедуры введения в действие данного решения.

Так суд указал, что согласно пункту 4 решения от 27 мая 2024 года N 342 оно подлежит опубликованию в газете "Муринская панорама" и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет mo-murino.ru.

При этом суд принял во внимание положения части 2 статьи 39 Устава, в соответствии с которыми муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), а также положения части 3 статьи 38 Устава, согласно которым использование сетевого средства массовой информации в качестве единственного или альтернативного источника официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов не допускается.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что на момент рассмотрения данного дела решение от 27 мая 2024 года N 342 не вступило в силу, а потому оспариваемое решение является действующим.

Соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия учитывает, что в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд обязан выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок их опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "г" пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке. В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объёме.

Следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чём должен содержаться в резолютивной части судебного акта (пункт 50 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50).

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу возложена на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регламентированы общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления (далее Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации; в систему таких актов в силу пункта 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Согласно статье 47 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования (часть 1).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального обнародования (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 47 этого же закона порядок обнародования муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на нетождественности понятий "обнародование" и "официальное опубликование", в своём постановлении от 27 мая 2021 года N 23-П указал, что пункт 6 части 1 статьи 44, части 1 и 3 статьи 47 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, рассматриваемые в системе правового регулирования, обязывая муниципальные образования в своих уставах определить порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, не предполагают вступления таких актов в силу без их официального опубликования и при этом наделяют муниципальные образования полномочием самостоятельно предусмотреть в интересах граждан наряду с порядком официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов дополнительные способы их обнародования.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что решение от 27 мая 2024 года N 342 не опубликовано в установленном Уставом порядке.

Из представленных суду апелляционной инстанции сведений следует, что решение от 27 мая 2024 года N 342 только 21 июня 2024 года размещено на официальном сайте муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

При этом решением Совета депутатов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19 июня 2024 года N 345 назначены выборы депутатов указанного представительного органа местного самоуправления пятого созыва на 8 сентября 2024 года.

Как пояснил представитель Избирательной комиссии Ленинградской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции, данные выборы проводятся в соответствии со схемой избирательных округов, утверждённой решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 5 июня 2024 года N 343.

Поскольку решение от 27 мая 2024 года N 342 не было введено в действие до 5 июня 2024 года, то оспариваемое решение утратило силу лишь после 5 июня 2024 года, т.е. когда было опубликовано решение об утверждении новой схемы избирательных округов.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленный иск по существу, поскольку оспариваемое решение на дату рассмотрения спора судом являлось действующим и могло быть применено при проведении муниципальных выборов, назначенных на 8 сентября 2024 года.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ошибочный вывод суда, о котором указано в настоящем апелляционном определении, не привёл к вынесению неправосудного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда о признании не действующим оспариваемого нормативного правового акта без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского областного суда от 3 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета депутатов муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: