Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-4152/2024[88-4882/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Старовойт Р.К, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавина Ильи Павловича к индивидуальному предпринимателю Иоффе Елене Евгеньевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Иоффе Елены Евгеньевны

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2024 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя ответчика Иоффе Е.Е. Марусенко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булавин И.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иоффе Е.Е. об установлении факта трудовых отношений, указав, что в период с 16.09.2022 по 04.07.2023 работал у ответчика в должности администратор-бариста кафе "Кофе Inn". Трудовую деятельность осуществлял по сменному графику - 3 рабочих дня с 09:00 час до 21:00 час на рабочем месте в зале кафе, 3 выходных дня. Оклад составлял 60 000 рублей, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. Он был зарегистрирован как сотрудник ответчика в компьютере предприятия, с которого оформлялись заказы клиентам. При трудоустройстве ему сообщили, что трудовой договор с ним заключен, копия данного договора будет выдана ему при необходимости, поэтому он был убежден, что работает официально. С сентября по декабрь 2022 г. выплата заработной платы осуществлялась в полном объёме. С января по июнь 2023 г. выплата заработной платы осуществлялась не в полном размере, в связи с чем он принял решение о прекращении трудовых отношений 04.07.2023. При расчёте ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск.

Уточнив требования, просил установить факт трудовых отношений между сторонами с 16.09.2022, установить факт прекращения трудовых отношений с 30.06.2023, взыскать задолженность по заработной плате в размере 136 482 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 466, 68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 5 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Булавиным И.П. и индивидуальным предпринимателем Иоффе Е.Е. с 01.10.2022 по 29.06.2023.

С индивидуального предпринимателя Иоффе Е.Е. в пользу Булавина И.П. взыскана задолженность по заработной плате за май 2023 года в размере 4 482 рубля (без учета НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2022 по 29.06.2023 в размере 22 423, 23 руб. (без учета НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, в доход бюджета Уссурийского городского округа государственная пошлина в размере 1 007, 16 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2024 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Иоффе Е.Е. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не установлен факт допущения истца к работе у ответчика с ведома и по поручению лица, наделённого работодателем полномочиями по найму работников. Отмечает, что бухгалтер не наделен функциями по приему работников. Считает, что представленными истцом доказательствами и показаниями свидетелей не подтвержден факт трудовых отношений. Также выражает несогласие с определенным судом размером задолженности по заработной плате истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, пояснив, что истец работал в кафе разнорабочим, по гражданскому-правовому договору, выполняя разовые поручения. При этом с ИП Иоффе Е.Е. он ни разу не встречался, к работе его допустила бухгалтер, которая не наделена полномочиями по найму работников.

Стороны, представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что в период с 16.09.2022 по 30.06.2023 Булавин И.П. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Иоффе Е.Е, в его обязанности входило: приготовление кофейных напитков, оформлении заказов клиентов, прием от них платежей, открытие и закрытии смен, приёме товаров.

Факт работы Булавин И.П. подтвержден фотографиями, скриншотами объявлений, перепиской в мессенджере, протоколом о производстве осмотра доказательств нотариусом от 28.11.2023, накладными о приемке Булавиным И.П. товаров контрагентов индивидуального предпринимателя Иоффе Е.Е. от имени работодателя, показаниями свидетелей

Осуществление истцом приёмки товара у контрагентов ответчика от имени индивидуального предпринимателя Иоффе Е.Е. без доверенности, а также факт осуществления периодической уборки помещений кафе, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих к работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены в микропредприятиям", оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пришел к выводу, что характер трудовых функций, выполняемых истцом у ответчика, соответствует имеющейся в штатном расписании ответчика должности - официант, связи с чем установилфакт трудовых отношений между сторонами в период с 01.10.2022 по 29.06.2023.

Руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 129 135, 136 ТК РФ взыскал с ИП Иоффе Е.Е. в пользу Булавина И.П. задолженность по заработной плате за мая 2023 года в размере 4 482 рубля, без учета НДФЛ, исходя из размера заработной платы работников по должности "официант" в 2022 и 2023 году, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2022 по 29.06.2023 в размере 22 423, 23, без учета НДФЛ, не согласившись с доводами истца об установлении заработной платы в размере 60 000 рублей, указал, что размещенное в сети Интернет объявления о наличии у ответчика вакантной должности "Бариста-Администратора" с заработной платой 45 000 - 60 000 рублей не может быть расценено как согласованное между сторонами условие о размере заработной платы истца.

Установив нарушение трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. Также разрешив вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, в данном случае факт допуска истца к выполнению трудовой функции в пределах рабочего времени непосредственно в кафе "Кофе Inn" в интересах работодателя ИП Иоффе Е.Е, правильно применив к возникшим правоотношениями приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Булавина И.П.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что не установлен факт допуска истца к работе с ведома и поручению лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников, не установлены: трудовая функция и рабочее место, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, графику работу (сменности) были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судами с приведением соответствующих мотивов, снований для несогласия с которыми кассационный суд не усматривает.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения ст. 19.1 ТК РФ, верно указал, что неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений. Довод ответчика о том, что работа с истцом носила эпизодический характер и вытекала из гражданско-правового договора опровергается представленными в деле доказательствами, в том числе пояснениями истца, а также свидетелей Солянникова А.Е, Чекушиной П.И, Носыревой Е.В, опрошенных по делу, подтвердивших факт работы истца в кафе, а также письменными доказательствами, а именно фотографиями, скриншотами объявлений, перепиской в мессенджере, протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом 28.11.2023, накладными о приемке Булавиным И.П. товаров от контрагентов ИП Иоффе Е.Е.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истец не был допущен к работе с ведома и по поручению лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников, не установлены трудовая функция работника, рабочее место и график работы. Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами имели место трудовые отношения, истец фактически выполнял трудовую функцию по должности "официант", в его обязанности входило приготовление кофейных напитков, оформление заказов клиентов, прием от них платежей, открытие и закрытие смен, приемка товара.

Как верно указал суд апелляционной инстанции ссылка ответчика на отсутствие документов, оформляемых при трудоустройстве, не свидетельствует о том, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не носили характер трудовых, поскольку отсутствие тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и иного) не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, если из иных доказательств усматривается, что в отношениях, сложившихся между сторонами имелись признаки трудовых отношений.

Предусмотренная законом обязанность работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений носит императивный характер, какие-либо исключения не допускаются, в связи с чем, нежелание работника оформлять трудовые отношения не имеет правого значения.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами первой и апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном понимании норма материального и процессуального права.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иоффе Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи