Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-4456/2024[88-5087/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Ковалёва С.А. и Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нульман Анастасии Викторовны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, по кассационной жалобе Нульман Анастасии Викторовны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя ответчика Валуйко И.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нульман А.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2023 г. в результате неправомерных действий/бездействия ответчика и мошеннических действий третьих лиц, дистанционно посредством интернет коммуникаций на ее имя был оформлен кредитный договор N V625/0056-0049654, и в тот же день ответчиком были перечислены кредитные денежные средства с ее счета неизвестному физическому лицу ФИО5 в АО Тинькофф Банк. Однако, намерений на заключение кредитного договора, перечисление кредитных средств третьим лицам или иное использование кредитных средств у нее не было. По данному факту на основании ее заявления от 23 февраля 2023 г. в ОП N 8 СУ УМВД России по г. Хабаровску было возбуждено уголовное дело N по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. Ссылалась на то, что индивидуальные условия не согласовывались с ней, в полученном бланке уже были проставлены отметки и заполнены за нее все условия; ответчик не оценил и не сопоставил уровень дохода и персональные данные клиента, необычность и временной период совершаемых ею операций, вход в систему с постороннего IP-адреса; при оформлении кредитного договора ответчик не имел оснований на списание денежных средств с ее счета в пользу третьих лиц, поскольку отсутствовало ее волеизъявление на заключение кредитного договора в целях получения кредитных средств, а также просила принять во внимание неосознанность ее действий в момент оформления сделки, что подтверждается заключением экспертизы. Полагала, что в связи с указанным она не может иметь перед банком обязательств, связанных с возвратом кредита и его оплатой.

Просила признать оформленный на Нульман (Мацепура) А.В. в Банке ВТБ (ПАО) кредитный договор N V625/0056-0049654 от 22 февраля 2023 г. на сумму 2 983 957 рублей недействительным, без применения последствий недействительности сделки, установленных частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с освобождением Нульман (Мацепура) А.В. от возврата сумм кредита.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Нульман А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, со ссылкой на неполное исследование судами представленных в материалы дела доказательств и не применение положений закона, подлежащих применению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Валуйко И.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Истец Нульман А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещена надлежащим образом.

Ходатайство представителя Нульман А.В. - Франц О.А. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической и организационной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС в назначенные дату и время, о чем заявитель была извещена. В связи с невозможностью явки в судебное заседание представитель истца Франц О.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при фактической явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 ноября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2024 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 160, 166, 167, 168, 177, 179, 309, 310, 421, 422, 432, 433, 434, 438, 807, 819, 820, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия Нульман А.В. указывали на волеизъявление истца о заключении кредитного договора в установленном законом порядке, а также об отсутствии оснований у Банка ВТБ (ПАО) не исполнять распоряжения истца, выраженные во введении кодов подтверждения в приложении ВТБ-Онлайн.

Неправомерных действий ответчика судами не установлено.

Отклоняя за несостоятельностью доводы истца о том, что операции по счету были совершены без ее ведома или соответствующего уполномочия, суды нижестоящих инстанций отметили, что Банк ВТБ (ПАО) дважды блокировал операции по переводу денежных средств со счета истца, сочтя их подозрительными, однако Нульман А.В. отменяла ограничения, фактически подтверждая необходимость распоряжения ею кредитными денежными средствами.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по данному делу, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нульман Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи