Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 16-2110/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника К. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2023 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник А. К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Н, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 21 сентября 2021 года в 10 часов 30 минут, водитель А, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, по адресу: "адрес", совершил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходу Н, пользующейся преимуществом в движении, и совершил наезд на нее. В результате ДТП здоровью пешехода Н. причинен вред средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 57), схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8, 11-12), фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14), письменными объяснениями А. (л.д. 10) и Н. (л.д. 32-33), заключением эксперта в отношении потерпевшей(л.д. 52-56), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий А, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия А. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ему назначено наказание, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и выражают несогласие с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, данные доводы не опровергают наличие в действиях А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о ненадлежащем извещении А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в районном суде тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судебными инстанциями, оснований не согласиться с выводами которых нет.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем в материалах дела имеется постановление старшего дежурного 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2021 года N, согласно которому А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние А. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего дежурного 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2021 года N подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего дежурного 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2021 года N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А, оставить без изменения, жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин