Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-16776/2024[88-15988/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулина Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-0920/2023)

по кассационной жалобе Пулина Александра Ивановича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Пулина Александра Ивановича Кичигиной М.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пулин А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о взыскании страхового возмещения в размере 2 785 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2021 между Пулиной Е.С. и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор в форме Индивидуальных условий N Одновременно с кредитным договором был оформлен договор страхования жизни и здоровья между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и супругой истца Пулиной Е.С, и выдан Полис-Оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" N N По договору страхования ответчик обязался при наступлении страхового случая (смерти заемщика) выплатить страховую сумму. Срок действия договора страхования составляет 13 месяцев. Обязательства по оплате страховой премии исполнены в полном объеме. 09.12.2021 наступил страховой случай: смерть супруги истца вследствие заболевания COVID-19. Это подтверждается свидетельством о смерти, выданным Главным управлением записи актов гражданского состояния Тверской области, о чем 10.12.2021 составлена запись акта смерти N N В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с требованием выплатить страховую сумму в размере 2 785 000 руб. Ответчик отказал в страховой выплате со ссылкой на то, что смерть в результате заболевания не является страховым событием.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пулин А.И. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что супруга истца 24.09.2021 заключила - договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" N N, страховым случаем по которому является "смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования" (риск "Смерть Застрахованного ВС"), а также договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" N N, страховым случаем по которому является "смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования" (риск "Смерть Застрахованного ВС"); "установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования" (риск "Смерть Застрахованного ВС"). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

9 декабря 2021г. наступил страховой случай - смерть застрахованного лица. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Договорами страхования (полисами-оферты) в пунктах 1.1 -1.8 указаны риски, которые не признаются страховыми случаями. Данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Аналогичные исключения указаны в разделе 4 Условий страхования и раздела 4 Правил страхования (в материалах дела имеются). Согласно исключениям, в указанных выше документах, Заболевание COVID-19 к таковым не относится. При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание, что смерть вследствие болезни/заболевания COVID-19 исключается из числа страховых случаев по договору.

Однако судами двух инстанций данные обстоятельства не были учтены. Кроме того, застрахованное лицо было застраховано от смерти по двум договорам страхования, однако в судебных актах имеется указание только на один договор.

Суды пришли к выводу, что смерть Пулиной Е.С, наступившая результате заболевания, не является страховым случаем. Данный вывод судов является незаконным и необоснованным. Заболевание короновирусом не относится к заболеваниям, которое является хроническим, а обладает признаками вероятности и случайности его наступления. Время и место наступления внешнего события также установлено: 9 декабря 2021г, город Тверь, что подтверждается справкой о смерти N с-16710.

Следовательно, выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2021 между Пулиной Еленой Степановной и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор в форме Индивидуальных условий N

Одновременно с кредитным договором был оформлен договор страхования жизни и здоровья между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья N253/П на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья.

Пулиной Е.С. выдан Полис-Оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" N N

По договору страхования ответчик обязался при наступлении страхового случая (смерти заемщика) выплатить страховую сумму. Срок действия договора страхования составляет 13 месяцев.

Пулина Е.С. добровольно и собственноручно подписала заявление на заключение договора страхования и оплатила страховую премию. В заявлении имеется запись о том, что страхователь с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен, экземпляры Полиса-оферты и Условий страхования на руки получил и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.

Пулина Е.С. была уведомлена, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обязано выплатить страховое возмещение.

В соответствии с договором страхования Пулина Е.С. была застрахована по следующим страховым случаям (рискам): смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "смерть застрахованного ВС").

Согласно "Определения" Правил страхования, под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течении срока страхования внезапное, кратковременное травмирующее воздействие внешних факторов (механического, термического, электротермического, химического, лучевого), характер время и место которого можно однозначно определить, на организм Застрахованного, произошедшее помимо воли Застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, сопровождающемся нарушением анатомической целостности тканей и органов Застрахованного или его смерти. К несчастным случая также относятся: утопление, воздействие электрического тока, солнечный удар, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (за исключением пищевого отравления), анафилактический шок, события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия договора. Также к нечастным случаям относятся заболевание Застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом), ботулизмом, болезнью Лайма, полиомиелитом, бешенством, столбняком, если указанное обстоятельство прямо предусмотрено договором страхования. Договором страхования также может быть предусмотрено, что под несчастным случаем понимаются либо все из перечисленных выше типов(обстоятельств) внезапного физического воздействия, либо только те, которые наступили в результате определенных причин, например, в результат разбоя, ДТП, кораблекрушения, авиакатастрофы и т.д. При этом указанные причины должны быть прямо установлены в Договоре страхования. К несчастным случаем не относятся, в частности, внезапно (остро) возникшие заболевания (инфаркт, инсульт, нарушения ритма сердца, ишемии органов с последующим некрозом, тромбоэмболии, разрыв аневризмы, вследствие болезненно измененных сосудов и т.п.

В соответствии с условиями договора страхования, не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

Из справки о смерти N С-16710 от 10.12.2021 следует, что смерть Пулиной Е.С. наступила вследствие заболевания: COVID-19.

Ответом на претензию истца ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" письмом от 12.01.2022 сообщило, что не может признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату, также 09.03.2022 сообщило Пулину А.И, что основания для пересмотра принятого ранее решения и осуществления страховой выплаты отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 401, 927, 929, 935, 940, 942, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что смерть Пулиной Е.С. не является страховым событием, поскольку наступила по причине заболевания, а не в результате несчастного случая (внешнего события).

Суд указал, что истцом не доказано, что смерть страхователя наступила вследствие внешнего события (внезапное, кратковременное травмирующее воздействие внешних факторов, механического, термического, электротермического, химического, лучевого) характер, время и место которого можно однозначно определить. Из медицинских документов следует, что смерть наступила в результате болезни. Таким образом, страховой случай не наступил.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

Доводы истца о том, что заболевание коронавирусной инфекцией следует квалифицировать как несчастный случай, приводились в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и мотивированно отклонены.

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаи, которые не могут быть признаны страховыми.Понятия несчастного случая и болезни, приведенные выше, даны в правилах страхования. Из них следует, что несчастный случай - событие, не связанное с расстройством здоровья по причине заболевания. Применительно к обстоятельствам настоящего дела смерть застрахованного наступила в результате заболевания, хотя и непредвиденного и внезапного, что не подпадает под понятие несчастного случая.

Кроме того, согласно условиям договора несчастный случай - это событие, характер, место и время которого могут быть однозначно определены, между тем заражение застрахованного лица коронавирусной инфекцией исключает установление таких факторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что смерть застрахованного лица от заболевания, а не вследствие несчастного случая страховым событием не является, поскольку такой риск застрахован не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судом апелляционной инстанции.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не выполнены.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п 43.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума).

В кассационной жалобе указано, что, по мнению истца, 9 декабря 2021г. наступил страховой случай, в связи со смертью застрахованного лица. Договорами страхования (полисами-оферты) в пунктах 1.1 -1.8 указаны риски, которые не признаются страховыми случаями. Данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Согласно исключениям, в указанных выше документах, Заболевание COVID-19 к таковым не относится. При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание, что смерть вследствие болезни/заболевания COVID-19 исключается из числа страховых случаев по договору.

Кроме того, в жалобе указано, что застрахованное лицо было застраховано от смерти по двум договорам страхования, однако в судебных актах имеется указание только на один договор.

Суд кассационной инстанции полагает указанный довод о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка двум договорам страхования, заключенным между истцом и ответчиком, обоснованным.

Как правильно указано в кассационной жалобе, супруга истца 24.09.2021 заключила два договора:

- договор страхования от 24 сентября 2021 года N N по программе "Страхование жизни и здоровья" страховым случаем которого является Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Смерть Застрахованного ВС") (л.д. 14-15, 48-49);

- договор страхования от 24 сентября 2021 года N N по программе "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" страховым случаем по которому является Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Смерть Застрахованного ВС"); установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Смерть Застрахованного ВС"). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия (л.д. 50-51).

В письменных пояснениях истца Пулина А.И, приобщенных к материалам дела в судебном заседании 09 марта 2023 года (в котором присутствовал представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"), указано на то, что Пулиной Е.С. были заключены договоры страхования (л.д.106-108).

Таким образом, истец после представления ответчиком в материалы дела двух заключенных договоров страхования, фактически уточнил основания иска, сославшись на заключенные договоры страхования.

Суд первой инстанции, принимая указанные письменные пояснения истца, фактически содержащие изменения (дополнения) оснований иска, а также приобщая к материалам дела два заключенных между Пулиной Е.С. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 24 сентября 2021 года, должен был уточнить у истца основания исковых требований, при необходимости, дополнительно разъяснить сторонам бремя доказывания и дать правовую оценку всем заявленным основаниям исковых требований.

Кроме того, ссылаясь в обоснование своих выводов на Правила страхования, суд должен был исследовать то обстоятельство, вручены ли были эти Правила застрахованному лицу, к какому из заключённых договоров относились Правила страхования.

Помимо этого, учитывая, что два вышеуказанных договора страхования были заключены 24.09.2021 одновременно с кредитным договором, заключенным между Пулиной Е.С. и АО "Альфа-Банк" в форме Индивидуальных условий SRSRS710S21092300625, суды должны были установить, кто является выгодоприобретателем по указанным договорам, проинформирован ли был АО "Альфа-Банк" о смерти заемщика, обращался ли Банк за выплатой страхового возмещения по договорам страхования.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме все доводы истца и представленные сторонами доказательства, не дал оценку двум заключенным между сторонами договорам страхования, представленным в материалы дела, выводы суда нельзя признать обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из приведенной нормы права следует, что суд кассационной инстанции не вправе исследовать доказательства, которым суды первой или апелляционной инстанции не дали правовой оценки, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Симоновский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи