Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 10-10793/2024

Московский городской суд в составе председательствующего ...

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи...

с участием: осужденного...

адвоката... предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего... фио.., прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя... и апелляционную жалобу адвоката... на приговор Головинского районного суда адрес от 15 февраля 2024 года, которым

..,... в адрес,.., зарегистрированный по адресу: адрес.., ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности являться на регистрацию; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, решен вопрос о вещественных доказательствах; гражданский иск потерпевшего... фио... о возмещении морального вреда удовлетворен частично: постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего... фио... сумма; за потерпевшим... признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи... выслушав прокурора фио, поддержавшую частично доводы представления и жалобы, адвоката... осужденного... полагавших приговор отменить, мнение потерпевшего... фио... по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...

признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение гр....

тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 17 августа 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель.., не оспаривая обоснованность осуждения... и доказанность его вины, полагает, что приговор подлежит изменению: просит исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на доказательство вины... в инкриминируемом деянии в показаниях свидетеля фио в части сведений, о которых ему стало известно из устной беседы с.., указания на применение статьи 67 УК РФ при назначении наказания и на п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ как на обстоятельство, смягчающее наказание. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат... не соглашаясь с приговором, находя его не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, указывает на нарушение порядка допроса свидетелей обвинения, которых первым допрашивал председательствующий, а не государственный обвинитель, и подсудимого, которого первым должен допрашивать его защитник, а не судья, что имело место в заседании; считает, что судом нарушены положения ст.ст. 274, 275 УПК РФ, принцип состязательности и равноправия сторон; полагает, что приговор постановлен на предположениях, при отсутствии доказательств, подтверждающих виновность его подзащитного в причинении тяжкого вреда здоровью... фио.., при этом органом предварительного следствия и судом не дана оценка действиям водителя фио, в машине такси которого ехал не пристегнутый ремнем безопасности.., и в результате нарушения водителем такси п.2.1.2 и п.5.1 ПДД РФ пассажиру... не была оказана безопасная услуга. Считает, что вывод суда о нарушении... п.10.1 ПДД РФ не подтверждается материалами дела, суд же уклонился от оценки наличия или отсутствия технической возможности у него избежать ДТП, а в удовлетворении ходатайств защиты о назначении автотехнической экспертизы необоснованно было отказано, при том, что на адрес проводились дорожные работы; указывает, что суд, в нарушение требований ст.ст. 44, 45, 54, 55 и ст. 268 УПК РФ, не разъяснил при принятии искового заявления участникам права гражданского истца и гражданского ответчика, не вынес соответствующего решения о признании гражданского истца и гражданского ответчика, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив апелляционные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Вопреки заявлениям стороны защиты выводы суда о доказанности вины осужденного... в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, объективно и непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства на основе состязательности сторон.

Так, вина... не отрицающего факта состоявшегося дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под его управлением, в результате которого пассажиру такси... был причинен тяжкий вред здоровью, установлена:

показаниями потерпевшего... фио.., находившегося в качестве пассажира на заднем сидении в автомашине такси, настаивающего в суде и в апелляционной инстанции на том, что автомобиль такси ехал прямо по своей полосе с установленной скоростью, не совершая каких-либо перестроений, когда раздался резкий удар в машину сзади с левой стороны; удар был настолько сильным, что их автомобиль закрутило, машина ударилась в отбойник; а у него произошел болевой шок, сознания при этом не терял. Достаточно оперативно подъехали оперативные и спасательные службы, сотрудники МЧС. Его забрали на скорой помощи и госпитализировали в... больницу, где он находился на лечении, после чего ему прописали шейный бандаж, который он носил в течение 8 месяцев. Только спустя год после аварии компьютерная томография показала, что шейные позвонки, которые были переломаны, срослись;

показаниями водителя такси - свидетеля фио, пояснившего о том, что 17 августа 2022 года он управлял технически исправным автомобилем такси "... ", вез пассажира, который расположился на заднем сидении справа. Двигаясь во второй слева своей полосе по... хорде ко... прямо и не совершая никаких маневров и перестроений, со скоростью примерно 80 км/ч, неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю левую часть управляемого им автомобиля: с его машиной совершил столкновение автомобиль "... " под управлением водителя... фио... фио полученного удара он (фио) потерял управление, автомобиль в движении развернуло, после чего автомобиль передней частью совершил наезд на ограждение, расположенное с правой стороны по ходу направления движения транспорта, после чего проехал по инерции еще несколько метров и остановился. Кто-то из очевидцев открыл его (фио) дверь. Через некоторое время на место происшествия прибыли врачи скорой медицинской помощи, которые осмотрели пассажира... фио... и госпитализировали его. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС произвели осмотр места ДТП, составили протокол и схему, в которой было отражено место столкновения, которое он показал сотрудникам ДПС на месте. В бланке объяснения он изложил события произошедшего и подписал протокол осмотра и схему.... постоянно кому-то звонил по мобильному телефону и отказался подписывать документы, ссылаясь на то, что на схеме неправильно указано место столкновения, однако сам он не указал место столкновения; после нескольких телефонных разговоров... пытался выставить виноватым его, говорил, что он (фио) перестроился в его полосу проезжей части, что не соответствовало действительности;

показаниями свидетеля - инспектора ДПС фио по обстоятельствам выезда с фио на место происшествия, где по прибытию они увидели столкновение двух транспортных средств "... " и "... ". В автомашине марка автомобиля пострадал пассажир. При составлении схемы ДТП оба водителя показывали фио место столкновения. Однако, когда им была предъявлена схема для подписи, водитель "... " отказался подписывать схему;

показаниями свидетеля - инспектора ДПС фио, сообщившего о том, что по прибытию на место ДТП было установлено столкновение двух транспортных средств "... " и марка автомобиля... ", при этом пассажир такси пострадал и был доставлен в... больницу. Он раздал водителям объяснения. В устной беседе водитель такси пояснил, что он ехал во второй полосе и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после которого его раскрутило, автомобиль по инерции влетел в отбойник и ударился передней и задней частями. Водитель "... " в устной беседе также говорил, что, не меняя положения, ехал прямо по дороге. Черновая схема была составлена на месте с указанием места ДТП. Оба водителя показали, где было столкновение, как указано на схеме. Изначально, когда они пришли устанавливать место столкновения, оба водителя находились рядом с ним и указали данное место. Потом фио поговорил с кем-то по телефону и отказался подписывать схему, заявив, что место столкновение в другом месте. Однако никакого другого места столкновения он не указал.

Показания потерпевшего и свидетелей совпадают и с материалами уголовного дела, на которые также опирался суд первой инстанции:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, со схемой и фототаблицей, где зафиксированы внешняя обстановка, расположение транспортных средств, из которых следует, что проезжая часть горизонтального профиля имеет асфальтированное покрытие, без выбоин и разрытий, проезжая часть сухая, предназначена для двухстороннего направления движения, шириной 22 адрес осмотре транспортного средства (легковой универсал) марка автомобиля (...), регистрационный знак ТС, обнаружены следующие повреждения: передний бампер, передняя правая фара, капот, решетка радиатора, переднее правое крыло, ПТФ правый, правая форсунка омывателя фары. При осмотре транспортного средства (легковой седан) марка автомобиля.., регистрационный знак ТС, обнаружены следующие повреждения: передний бампер, капот, оба передних крыла, радиатор, переднее ветровой стекло, задний бампер, оба задних фонаря, пол багажника, крышка багажника, парктроники заднего бампера;

- протоколом осмотра копии карты вызова наряда скорой медицинской помощи на место ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, образовавшихся в условиях дорожно-транспортного происшествия у потерпевшего, согласно которому у... фио... были обнаружены:

тупая травма лица: ссадины лобной области, подкожная гематома лобной области слева, рана - клинически расценена как ушибленная - спинки носа, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, травма шейного отдела позвоночника: переломы тела, дуги с двух сторон и поперечных отростков 2-го позвонка, тел 3 и 6-го позвонков (краевые переломы), остистых отростков 5 и 6-го позвонков, правых суставных отростков 4, 5 и 6-го позвонков, закрытый неосложненный перелом тела 6-го грудного позвонка.

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при соударениях с таковыми с элементами скольжения по поверхности последних, каковыми, в том числе, могли являться детали салона транспортного средства, возможно в срок, указанный в постановлении, и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств тщательно проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства и само событие преступления.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, в том числе с показаниями инспектора фио, у апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Сведений о заинтересованности потерпевшего... фио... и других допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Показания указанных лиц дополняют друг друга, не имеют противоречий и, в целом, отражают фактические обстоятельства совершенного... фио преступления.

Оснований для исключения из перечня доказательств в показаниях свидетеля фио части сведений, о которых ему стало известно из устной беседы с.., как об этом стоит вопрос в апелляционном представлении, не имеется: свидетелем сообщены обстоятельства, связанные с оформлением им схемы ДТП по объяснениям участников столкновения, а также изложен факт отказа... фио подписывать составленную схему дорожно-транспортного происшествия, что осужденным и не оспаривается. Кроме того, государственным обвинителем в представлении не указано, какие же сведения конкретно, по его мнению, следует исключать из показаний данного свидетеля.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что показания инспекторов ДПС фио и фио, а также показания водителя такси-свидетеля фио и потерпевшего, правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку получены данные доказательства, вопреки доводам защиты, с соблюдением требований закона, в связи с чем, оснований признавать их недопустимыми доказательствами не имелось у суда первой инстанции. Не установлено таких обстоятельств и у апелляционной инстанции.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что при формировании доказательств на стадии его расследования существенных нарушений законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело в отношении... фио по факту совершения ДТП, в результате которого пассажиру такси... был причинен тяжкий вред здоровью, возбуждено в соответствии со ст.ст.140, 146 УПК РФ. Обвинительное заключение составлено в соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ и не содержит таких нарушений, которые бы явились основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении требований УПК РФ при расследовании уголовного дела, а также о фальсификации доказательств, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Материалы следственных действий, что указаны в приговоре в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а содержащиеся в процессуальных документах сведения отражают фактические обстоятельства. Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений в результате столкновения автомобилей и степени их тяжести.

Экспертное исследование проведено с соблюдением требований законодательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащим лицом - экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и квалификацию; выводы экспертизы судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертом не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этого доказательства недопустимым.

Доводы осужденного о своей невиновности и его заявления о том, что столкновение случилось из-за того, что на его полосу движения неожиданно, без сигнала поворотника, выскочил автомобиль такси под управлением фио, аналогичные тем, что изложены в жалобе, суд первой инстанции тщательно проверил и правильно отверг их как несостоятельные, высказанные вопреки материалам и фактическим обстоятельствам.

Апелляционный суд также не может признать их обоснованными: все эти заявления надуманны и являются избранной позицией осужденного, направленной на смягчение ответственности за содеянное; противоречат они как показаниями потерпевшего, опровергающего данное обстоятельство, так и показаниями свидетелей, материалами дела, объективно отражающими фактические сведения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в соответствующих процессуальных документах, как и заключение судебно-медицинской экспертизы, были предметом исследования суда первой инстанции; результаты их проверки отражены в приговоре и свидетельствуют о допущенных... фио при управлении автомобилем нарушениях правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему... - пассажиру такси.

То обстоятельство, что... в момент столкновения не был пристегнут ремнем безопасности, не влияет ни на квалификацию действий осужденного, допустившего нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ни на правильность выводов суда о его виновности.

Учитывая это, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из приговора указание о признании противоправности поведения потерпевшего... фио... смягчающим для осужденного обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и доказанности вины... фио в инкриминируемом ему деянии.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что суд уклонился от оценки наличия или отсутствия технической возможности у... фио избежать ДТП.

Суд первой инстанции, учитывая, что именно водитель фио допустил нарушение правил дорожного движения, в том числе п.10.1 Правил дорожного движения, что привело к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности, правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Такая правовая оценка является объективной, и оснований для иной квалификации не имеется.

Факт нарушения осужденным пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшим к столкновению его автомобиля с автомобилем под управлением фио, в результате которого пострадал пассажир такси.., судом установлен и нашел свое полное подтверждение собранными доказательствами, совокупность которых является достаточной для решения вопроса о виновности... фио в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Что касается доводов стороны защиты о нарушении судом положений ст.ст. 268, 44-45, 54-55 УПК РФ при принятии судом гражданского иска, заявленного потерпевшим, и его рассмотрении в части возмещения морального вреда, то они являются обоснованными.

Действительно, как следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, суд, приобщая исковые требования, не разъяснил сторонам права гражданского истца и гражданского ответчика, не выяснил у... фио его отношение к гражданскому иску.

При таких обстоятельствах приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшего... фио... о взыскании с... в его пользу сумма в счет компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных существенных процессуальных нарушений и основных принципов уголовного судопроизводства, влекущих отмену обвинительного приговора, вопреки апелляционным доводам защиты, судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах, установленных положениями статьи 252 УПК РФ: судебное разбирательство проведено только в отношении... фио и лишь по предъявленному ему обвинению.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены; по результатам их рассмотрения приняты соответствующие процессуальные решения, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Ссылки в жалобе на нарушения процедуры проведения допросов не являются основанием к отмене приговора, поскольку не свидетельствуют о предвзятости суда, обвинительном уклоне и нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, которым в полном объеме предоставлялась возможность пользоваться своими процессуальными правами при допросах как подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного при ограничении свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Указанное наказание виновному за совершенное преступление назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, сведений о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, условий жизни его семьи, наличия признанных судом на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре.

Вместе с тем, решая вопрос о наказании, суд ошибочно сослался на положения статьи 67 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, совершенное в соучастии. Таких данных по делу не установлено, в связи с чем, апелляционный суд находит подлежащим исключению указание на ст. 67 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора, как на это правильно обращено внимание в апелляционном представлении.

Кроме того, назначая... фио к ограничению свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, вопреки требованиям закона, не мотивировал при этом применение осужденному положений ч.3 ст. 47 УК РФ, так как санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание к другим, более тяжким видам наказания.

Таким образом, суд необоснованно, без ссылки на ч.3 ст. 47 УК РФ назначил... фио не предусмотренное осуждением к ограничению свободы дополнительное наказание, в связи с чем суд апелляционной инстанции, при отсутствии на данное обстоятельство доводов представления, приходит к выводу о необходимости изменения приговора в этой части и исключения назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальном приговор является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Головинского районного суда адрес от 15 февраля 2024 года в отношении

...

изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на статью 67 УК РФ и указание на противоправность поведения потерпевшего... фио... как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ;

исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении... дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшего... фио... о взыскании с... в пользу... фио... сумма в счет компенсации морального вреда отменить, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: