Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 10-11302/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Гришковой С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Митяева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Титкова... на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2024 года, которым производство по жалобе Титкова.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Митяева В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Титков В.И. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконными постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району... г. Москвы от 23 декабря 2023 года, указывая что данное постановление вынесено без должной проверки, по неполно выясненным обстоятельствам. Просит суд данное постановление признать незаконным, указывая о бездействии оперуполномоченного, который не принял законное решение по заявлению Титкова В.И. и не назначил нумизматическую экспертизу, а также просит обязать устранить допущенные нарушения, с вынесением частного постановления в отношении должностных лиц.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 3 апреля 2024 года производство по жалобе заявителя Титкова В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Титков В.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что не были учтены правоприменительная практика Конституционного и Верховного Судов РФ, не были учтены все доводы заявителя, не было дано должной оценки бездействию должностных лиц ОМВД при проведении проверки по его заявлению. Судом не дано оценки, изложенным в жалобе нарушениям, в связи с чем просит отменить постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2024 года и вынести решение об удовлетворении жалобы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года (с изменениями), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 26 января 2024 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Быстряковым А.С. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2023 года, вынесенное оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району... г. Москвы, материал проверки направлен в ОМВД России по району... г. Москвы для организации дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что обжалуемое решение отменено, в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району... г. Москвы от 23 декабря 2023 года, а также его действий (бездействия), поскольку материал направлен в ОМВД России по району... г. Москвы для организации дополнительной проверки.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку судом первой инстанции были исследованы все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемой жалобе, что следует из протокола судебного заседания, им дана надлежащая правовая оценка, судебное решение содержит мотивированные выводы о прекращении производства по жалобе.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2024 года, которым производство по жалобе Титкова.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Титкова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий