Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-21314/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.

судей Ворониной И.В, Шестакова Д.Г, при ведении протокола помощником судьи Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело N 2-3730/23 по апелляционной жалобе ответчика Гореловой Елены Игнатьевны на решение Бутырского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "ФЕНИКС" к Гореловой Елене Игнатьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гореловой Елены Игнатьевны (паспортные данные) в пользу ООО "ФЕНИКС" (ИНН:... ; ОГРН:... ; дата регистрации: 12.08.2014; адрес регистрации: адрес) задолженность по Кредитному договору N11750096212 от 10 января 2014 года в размере сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма; штрафы - сумма.

Взыскать с Гореловой Елены Игнатьевны (паспортные данные) в пользу ООО "ФЕНИКС" (ИНН:... ; ОГРН:... ; дата регистрации: 12.08.2014; адрес регистрации: адрес, адрес) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в суд с исковым заявлением к Гореловой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 10 января 2014 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Гореловой Е.И. заключен Кредитный договор N11750096212, в соответствии с которым Горелова Е.И. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Кредитным договором. Горелова Е.И. своей подписью в Кредитном договоре подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора. Горелова Е.И. воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако в нарушение условий Договора в сроки, установленные Договором, денежные средства не вернула, обязательства по Кредитному договору N11750096212 от 10 января 2014 года не исполнила, в результате чего за период с 09 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность. 08 октября 2019 года между ООО "ФЕНИКС" и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен Договор уступки прав требований Nrk-041019/1627, в соответствии с которым права требования взыскания с Гореловой Е.И. задолженности п по Кредитному договору N11750096212 от 10 января 2014 перешло к ООО "ФЕНИКС".

Оспариваемым решением Бутырский районный суд адрес исковые требования ООО "ФЕНИКС" удовлетворил.

Не согласившись с решением Бутырского районного суда адрес, Горелова Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом, выслушав ответчика, обсудив доводы поданной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела, 10 января 2014 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Гореловой Е.И. заключен Кредитный договор N11750096212, в соответствии с которым Горелова Е.И. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Кредитным договором.

Горелова Е.И. своей подписью в Кредитном договоре подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, получила экземпляр договора на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Горелова Е.И. воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако в нарушение условий Договора в сроки, установленные Договором, денежные средства не вернула, обязательства по Кредитному договору N11750096212 от 10 января 2014 года не исполнила надлежащим образом, в результате чего за период с 09 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере сумма.

08 октября 2019 года между ООО "ФЕНИКС" и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен Договор уступки прав требований Nrk-041019/1627, в соответствии с которым права требования взыскания с Гореловой Е.И. задолженности п по Кредитному договору N11750096212 от 10 января 2014 перешло к ООО "ФЕНИКС".

Определением мирового судьи судебного участка N159 адрес от 07 декабря 2022 года отменен судебный приказ, вынесенный 27 ноября 2020 года о взыскании с Гореловой Е.И. суммы долга в размере сумма.

С учетом поступивших в период с 26 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года платежей, ООО "ФЕНИКС" просит взыскать с Гореловой Е.И. задолженность по Кредитному договору N11750096212 от 10 января 2014 в размере сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма; штрафы - сумма.

Суд первой инстанции, на основании приведенных норм права, изучив представленные документы, проверив расчет задолженности, обоснованно пришёл к выводу о том, что Гореловой Е.И. были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у ООО "ФЕНИКС" имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции также не усматривается нарушения судом процессуального права в части нарушения порядка уведомления ответчика о судебных заседаниях.

В силу ч.1 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст.3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: адрес ответчик Горелова Е.И. обозначила своё место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате её не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. Между тем, направленное судом по указанному адресу судебное извещение возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения (временное отсутствие адресата). Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о пропуске сроков исковой давности по заявленным ООО "ФЕНИКС" требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с правопреемством срок давности не изменяется.

В силу положений ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, судебный приказ от 27.11.2020 о взыскании задолженности за период с 09 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года в размере сумма отменён определением мирового судьи от 07 декабря 2022 года.

С иском ООО "ФЕНИКС" обратилось 24.04.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14.02.2002 N4-П, Определения от 17.10.2006 N451-0, от 21.12.2006 N555-0 и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Бутырского районного суда адрес от 14 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореловой Елены Игнатьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи