Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-22402/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Заскалько О.В., Пахмутовой К.В., при помощнике судьи Осиповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Ляпунова И.Г. к Какучая И.П. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы

по апелляционной жалобе Ляпунова И.Г. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ляпунов И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Какучая И.П. о взыскании заработной платы в размере 100 000 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период со 2 июня 2023 года по 26 июля 2023 года выполнял работу у ИП Какучая И.П. Приступил к работе с ведома уполномоченного представителя Алексанова А.А, с которым велись переговоры по объему выполняемых и выполненных работ. В июне 2023 года истец выполнял работы по косметическому ремонту подъезда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 7, а именно осуществлял оштукатуривание, малярные, отделочные, покрасочные работы. В июле 2023 года им производились работы по облицовке стен по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, ТСН "Седьмое небо". Работы по косметическому ремонту подъезда выполнены истцом полностью. Работы по подготовке поверхностей под облицовку плиткой по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, ТСН "Седьмое небо" выполнены частично на 30% от планируемых работ. По устной договоренности с Алексановым А.А. он должен был получить за выполненную работу 200 000 руб. Несмотря на неоднократные просьбы истца, трудовой договор с ним оформлен не был. За весь период работы ему была выплачена заработная плата в размере 10 000 руб, путем перевода денежных средств на банковскую карту матери истца Ляпуновой Е.Ю.

Также истец просит взыскать судебные расходы.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что наличие трудовых отношений между сторонами в период со 2 июня по 26 июля 2023 года не подтвержден, доказательств исполнения Ляпуновым И.Г. трудовых обязанностей у Какучая И.П. не представлено.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Ляпунов И.Г. обращался в государственную инспекцию труда в г. Москве в связи с допущенными нарушениями его трудовых прав.

06 сентября 2023 года ему дан ответ, в соответствии с которым 06 сентября 2023 года от Какучая И.П. поступили письменные возражения на предостережение. Также отмечено, что усматриваются признаки нарушения в связи с допуском Ляпунова И.Г. к выполнению работ без заключения трудового договора (л.д. 47).

Из письменных возражений Какучая И.П. государственному инспектору труда следует, что Ляпунов И.Г. был приглашен на проведение строительных работ, ему предоставлено временное жилье рядом с работой, выплачивались авансы по мере выполнения работ. Сотрудничество с Ляпуновым И.Г. было прекращено после его драки с соседями (л.д. 49).

В ЕГРИП имеются сведения об индивидуальном предпринимателе Какучая И.П, основной вид деятельности - производство электромонтажных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик не оспаривал наличие между сторонами временных трудовых отношений, указывая на недобросовестность истца, причинение им ущерба работодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше нормативных положений ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, иных отношений (не трудовых).

При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений с 02 июня по 26 июля 2023 года.

Судом первой инстанции указанные выше обстоятельства и нормы права учтены не были, поэтому решение суда подлежит отмене.

Определяя размер заработной платы, которая подлежит взысканию за отработанный период с 02 июня по 26 июля 2023 года, судебная коллегия исходит из размера минимальной заработной платы в городе Москве в 2023 году - 24 801 руб.

Задолженность ответчика перед работником составит: за июнь - 13 620 руб. = 24 801/21х20 - 10 000 руб. (выплачено (л.д. 32));

за июль - 21 258 руб. = 24 801/21х18;

всего - 34 878 руб.

Заработная плата взыскивается с начислением предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов:

На сумму задержанных средств 23 620 руб. с 01.07.2023 по 13.07.2023 - 153, 53; на сумму задержанных средств 13 620 руб. с 14.07.2023 - 27.11.2023 -1 492, 3 руб, на сумму задержанных средств 21 258 руб. с 27.07.2023 27.11.2023 - 2 197, 37 руб, всего - 6 519, 67 руб.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются судебные расходы в размере 8 627, 36 руб. (л.д. 64). При этом оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, выданной не для конкретного дела, не имеется. Не подлежат взысканию расходы на получение сведений из ЕГРИП, поскольку эти сведения имеются в свободном доступе. На проживание суд полагает разумными расходы за одни сутки - 1 000 руб. (л.д. 65 об.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года отменить.

Взыскать с Какучая И.П. в пользу Ляпунова И.Г. заработную плату в размере 34 878 руб, проценты в размере 6 519, 67 руб, судебные расходы в размере 8 627, 26 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: