Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-22605/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Дегтеревой О.В., Кирьянен Э.Д., при ведении протокола помощником Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., дело по апелляционной жалобе Житновой ... на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Житновой... к ООО "Женская Амбулатория в Медведково" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести изменения в медицинскую книжку отказать,

УСТАНОВИЛА:

Житнова А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Женская Амбулатория в Медведково" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести изменения в медицинскую книжку, - ссылаясь в обоснование иска на то, что работала в ООО "Женская Амбулатория в Медведково" на основании трудового договора N03-20 от 01 августа 2020 в должности врача-акушера-гинеколога, с должностным окладом 10 100 руб. и премии, по справке от 27 августа 2022 года среднемесячный размер заработной платы истца с 01.08.2020 г. составляет 47 000 руб. Приказом N3 от 26.12.2022 была уволена по собственному желанию, при увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 01.01.2022 по 26.12.2022 и компенсацию за неиспользованный отпуск, размер задолженности перед истцом составил 564 000 руб, которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за задержку 144 308, 80 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 664 руб, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб, и юридические расходы в размере 20 000 руб. Кроме того, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности врача - акушера - гинеколога и обязать ответчика исправить описку в медицинской книжке истца в части фамилии истца.

Истец Житнова А.М. и ее представитель Мастеров О.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Женская Амбулатория в Медведково" Амосова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Житнова А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Хашимова С.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Амосовой Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 августа 2020 года между Житновой А.М. и ООО "Женская Амбулатория в Медведково" заключен трудовой договор N03-20, на основании которого истец принята на работу на должность врача-акушера-гинеколога, с должностным окладом 10 100, 00 руб. в месяц и премии, в соответствии с системой оплатой премирования (п.3.1).

Кроме того, из копии приказа N3 от 01 августа 2020 года о приеме Житновой А.М. на работу на должность врача-акушера-гинеколога, и штатным расписанием подтвержден размер должностного оклада истца по занимаемой ею должности, при этом доказательств установления иного размера должностного оклада истцу материалы дела не содержат.

Из штатного расписания ООО "Женская Амбулатория в Медведково" следует, что тарифная ставка (оклад) врача-акушера-гинеколога составляет 10 100 руб.

С учетом, приказа о приеме на работу и подписанного сторонами трудового договора, оснований в порядке статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ для установления трудовых отношений между Житновой А.М. и ООО "Женская Амбулатория в Медведково" не имеется, подписание трудового договора сторонами не оспаривалось, поэтому требование истца об установлении факта работы истца в должности врача-акушера-гинеколога в ООО "Женская Амбулатория в Медведково" не подлежат удовлетворению.

Согласно справке от 27 августа 2022 года среднемесячный размер заработной платы Житновой А.М. с августа 2020 года составляет 47 000 руб. (л.д. 16).

Исходя из представленных стороной ответчика скриншотов переписки с истцом, суд пришел к выводу, что указанная справка была выдана ответчиком по просьбе истца в ее интересах, для удовлетворения нужд, не связанных с работой в ООО "Женская Амбулатория в Медведково" и не подтверждает размер зарплаты истца, с учетом подписанного трудового договора сторонами и выплачиваемой зарплаты истцу.

Приказом N3 от 26 декабря 2022 года Житнова А.М. уволена с работы по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, допросив свидетелей Успееву Д.Т. и Паязову А.К, исследовав представленную незаверенную переписку с ответчиком, суд пришел к выводу, что при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, в том числе по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетными листками, при этом допустимых и достоверных доказательств заработной платы в ином размере, чем установлено трудовым договором, приказом о приеме на работы, в материалы дела представлено не было, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежали.

Однако с данными выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя исходя из следующего:

Как усматривается из искового заявления истца поданного в суд, перечисление заработной платы Житновой А.М. с января по декабрь 2022 г. не производилось, при увольнении зарплата не выплачена и компенсация за не использованный отпуск, при этом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, установленных положениями ст. ст. 59 и 60 ГПК Российской Федерации о выплате заработной платы и сумм при увольнении истцу, суду ответчиком предоставлено не было.

Согласно п.3.2 условий трудового договора заработная плата Работнику выплачивается работнику в кассе Общества или путем перечисления на счет Работника в банке; выплата заработной платы производится два раза в месяц 20 числа зарплата и аванс за вторую половину месяца 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.3.3.2).

На основании представленных ответчиком копий расписок составленных в произвольной форме видно, что Паязова А.А. и Успеева Д.Т. расписывались за получением истцом заработной платы за 2022 год, вместе с тем подписи истца в расписках о получении заработной платы отсутствуют, платежных документов (чек по операции Сбербанк онлайн) о переводе денежных сумм с карты на карту, расходных кассовых ордеров в отношении Житновой А.М. ответчик суду не представил.

Кроме того, расчетными листами за период 2022 года подтверждено начисление истцу зарплаты исходя из должностного оклада и премии ежемесячно по приказам работодателя (л.д. 43- 72), и доход за период с января по декабрь 2022 года к выплате составил 408738 руб, где долг на декабрь 2022м 363221 руб, зарплата за декабрь -10100 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 35417 руб. рассчитанная ответчиком (л.д. 60), тогда как сведений о перечислении и выплате начисленной зарплаты истцу ответчиком суду не представлено.

Кроме того, выплата зарплаты истцу в полном размере опровергается справкой 2-НДФЛ за 2022 год представленной истцом по запросу судебной коллегии, из которой видно, что ответчиком сведения о начисленной зарплате работника внесены не в полном размере, исходя только из должностного оклада, установленного трудовым договором. При этом сведений о премиях и выплатах при увольнении работника, указанная справка не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию; если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, которым предусмотрено, что для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяются расчетно-платежная ведомость (форма N Т-49), расчетная ведомость (форма NТ-51), платежная ведомость (форма N Т-53); при применении расчетно-платежной ведомости по форме N Т-49 другие расчетные и платежные документы по формам N Т-51 и Т-53 не составляются; на работников, получающих заработную плату с применением платежных карт, составляется только расчетная ведомость, а расчетно-платежная и платежная ведомости не составляются; ведомости составляются в одном экземпляре в бухгалтерии; начисление заработной платы (формы N Т-49 и N Т-51) производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, принимая во внимание, что в нарушение ст. 71 ГПК РФ оригиналы расходных кассовых ордеров и расчетные ведомости, ответчик в подтверждение выплаты истцу заработной платы суду не представил, а расписки представленные суду с подписью иного работника, а также показания свидетелей выплату зарплаты истцу не подтверждают, с учетом того, что истец оспаривает выплату ей заработной платы за спорный период, то оснований полагать, что ответчиком доказана выплата истцу заработной платы за спорный период, а, следовательно, и оснований для отказа в удовлетворении его требований в полном объеме у суда не имелось.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, тогда как ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении не представлено, общая задолженность перед работником, в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из расчетного листка за декабрь 2022 года и начисленных сумм ответчиком составила 408738 руб, которая выплачена не была и подлежит взысканию в пользу истца.

Установив задолженность по выплате зарплаты при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за весь период задержки выплаты заработной платы при увольнении в размере 408738 руб. с 27.12.2022 по 18.07.2024 (по день вынесения определения) в размере 187133, 87 руб, согласно приобщенного судебной коллегией онлайн-консультант расчета компенсации (л.д. 172), и данная компенсация на сумму взысканную судом подлежит взысканию по день фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации 40 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика, а также в порядке ст.100 ГПК РФ взыскивая судебные расходы на представителя в разумных размерах и с учетом участия представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

Поскольку сведений о том, что истец обращалась с соответствующим заявлением к ответчику о внесении изменений в медицинскую книжку и в этом ей было отказано, в материалах дела не содержится, то оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика внести изменения в медицинскую книжку не имеется.

Исходя из того, что истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9458 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Житновой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Житновой... с ООО "Женская Амбулатория в Медведково" невыплаченную зарплату с января 2022 года по 26 декабря 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 408738 руб, компенсацию за задержку выплаты сумм при увольнении за период с 27.12.2022 по 18.07.2024 г. в размере 187133, 87 руб, и компенсацию за задержку выплаты от суммы 408738 руб. в соответствии со ст. 236 ТК РФ по дату погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на представителя 20 000 руб.

Взыскать с ООО "Женская Амбулатория в Медведково" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9458 руб.

В остальной части иска Житновой А.М. - отказать.

Председательствующий

Судьи: