Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-23974/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при ведении протокола помощником Шатовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Гуськовой ... на решение Перовского районного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гуськовой... к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о признании незаконным отказа работодателя от заключения контракта о прохождении федеральной государственной службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гуськова Ю.В. обратилась в суд с иском к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о признании незаконным отказа работодателя от заключения контракта о прохождении федеральной государственной службы и замещения должности федеральной государственной гражданской службы, - ссылаясь в обоснование требований на то, что с 04 апреля 1994 года она замещала должность государственной гражданской службы в Управлении международного сотрудничества Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, 08.02.2008г. с истцом был заключен служебный контракт N08-0145АН о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы советника отдела сотрудничества с международными парламентскими организациями Управления международного сотрудничества Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 07.12.2022 года Гуськовой Ю.В. вручено предупреждение о сокращении занимаемой должности в связи с сокращением Управления международного сотрудничества, однако в соответствии с пунктом 5 распоряжения Руководителя Аппарата Государственной Думы от 6 декабря 2022 г..N2-2102ЛС, Управлением государственной службы и кадров не обеспечено в соответствии с законодательством Российской Федерации предложение истцу в юридически значимый период с 07.12.2023 г..вакантных должностей в Аппарате Государственной Думы, соответствующих квалификации истца, на запросы истца о предоставлении перечня вакантных должностей, предоставлены письменные ответы заместителя начальника Управления государственной службы и кадров Зайцевой Т.В об отсутствии вакантных должностей в Аппарате Государственной Думы, что является сведениями, не соответствующими действительности, а также аналогичные ответы были предоставлены истцу 27.07.2023г, в связи с чем Гуськова Ю.В. считает отказ ответчика в заключении служебного контракта с истцом является необоснованным в силу наличия у истца достаточной квалификации для

исполнения должностных обязанностей, определенных должностным регламентом спорной должности, являющимся частью является составной частью административного регламента государственного органа. Кроме того, 24.06.2023 г..истец достигла предпенсионного возраста, поэтому отказ в заключении служебного контракта по должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела по связям с парламентами стран Африки и Латинской Америки Управления межпарламентского сотрудничества Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с Гуськовой Ю.В. полагает является незаконным.

Гуськова Ю.В. в суде заявленные требования поддержала, просила удовлетворить; представитель ответчика по доверенности Минабудинова Ю.Р. в суде возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы и дополнений к жалобе Гуськова Ю.В, ссылаясь на неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Гуськову Ю.В, возражения представителя ответчика по доверенности Минабудиновой Ю.Р, заслушав заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Положения о служебном контракте регулируются Ф едеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ (редакция от 14.02.2024) "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 31 названного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно - служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 февраля 2008 года Гуськова Ю.В. назначена на должность государственной гражданской службы советника отдела сотрудничества с международными парламентскими организациями Управления международного сотрудничества Аппарата Государственной Думы, что подтверждается служебным контрактом N08-0145АН.

06.12.2022 г. согласно Выписке из распоряжения Руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 06.12.2022 N 2-2102ЛС должность истца была сокращена.

Служебным контрактом о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы в Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 08-0145АН от 08.02.2008, представляющим собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином (пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 79-ФЗ), заключенным с истцом предусмотрено, что представителем нанимателя является Руководитель Аппарата Государственной Думы.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 02.02.2015 г. к служебному контракту, решением представителя нанимателя от 30.01.2015 был оформлен допуск истцу к государственной тайне по третьей форме.

07.02.2022 г. в соответствии с пунктом 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 N 63, у Гуськовой Ю.В. допуск к государственной тайне был прекращен, что подтверждено Письмом Управления документационного обеспечения Аппарата Государственной Думы от 04.05.2023 N2.6-11/65

и решением Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N3-1375/2023, по которому истец также участвовала в качестве истца.

Распоряжением N2-2102ЛС от 06 декабря 2022 года внесены изменения в штатное расписание Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, согласно которым с 06 декабря 2022 года сокращено Управление международного сотрудничества численностью 28 штатных единиц.

На основании пункта 5 распоряжения Руководителя Аппарата Государственной Думы от 6 декабря 2022 г. N2-2102ЛС Управлению государственной службы и кадров (А.Г.Безрукова) поручено обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением должностей государственной гражданской службы в Аппарате Государственной Думы.

07 декабря 2022 года истцом было получено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ей должности, упразднением Отдела сотрудничества с международными парламентскими организациями, что следует из содержания искового заявления.

01.02.2023 г. истец направила заявление на имя Руководителя Аппарата Государственной Думы И.Н. Дивейкина о назначении ее на вакантную должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела по связям с парламентами стран Африки и Латинской Америки Управления межпарламентского сотрудничества Аппарата Государственной Думы.

Согласно ответу Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ В ответе от 27.07.2023 г. N2.5-28/176 заместителя начальника Управления государственной службы и кадров Зайцева Т.В, истец не соответствует имеющейся у истца специальности и направления подготовки квалификационным требованиям к спорной должности.

Согласно Диплому NТВ 485050 о высшем образовании, выданному Московским институтом нефтехимической и газовой промышленности им. Губкина от 21.06.1990 г, специальностью истца является химическое машиностроение и аппаратостроение.

Согласно Диплому N ДВС 1052174 о высшем образовании, выданному Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации 21.03.2003 г, специальностью истца является юриспруденция.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2023 года было отказано в удовлетворении иска Гуськовой Ю.В. к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ о признании незаконным прекращения допуска к государственной тайне, взыскании задолженности, процентов за просрочку, компенсации морального вреда, решение суда вступило в законную силу.

Согласно Номенклатуре

должностей государственных гражданских служащих Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (имеет гриф секретности "секретно"), для замещения должности заместителя начальника отдела по связям с парламентами стран Африки и Латинской Америки Управления межпарламентского сотрудничества Аппарата Государственной Думы требуется допуск к государственной тайне соответствующей формы, что подтверждается Письмом Управления документационного обеспечения Аппарата Государственной Думы, наделенного

в соответствии с Положением об Управлении документационного обеспечения Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденным распоряжением Руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28.07.2017 N 2-103, полномочиями по обеспечению установленного в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации режима секретности и ведению секретного делопроизводства, от 09.10.2023 г. N 2.6-11/140.

По результатам рассмотрений требования истца о сообщении причин отказа в назначении её на должность заместителя начальника отдела по связям с парламентами стран Африки и Латинской Америки Управления межпарламентского сотрудничества Аппарата Государственной Думы, поступившего ответчику 19.07.2023 N вх2.8-15-167232, ответчик проинформировал истца Письмом от 27.07.2023 N 2.5-28/176

о том, что квалификационные требования, а именно специальность, направление подготовки, к должности заместителя начальника отдела по связям с парламентами стран Африки и Латинской Америки Управления межпарламентского сотрудничества Аппарата Государственной Думы не соответствуют имеющимся у нее специальностям, направлениям подготовки.

Как указывалось судом выше, должность истца была сокращена 06.12.2022, следовательно, Аппарат Государственной Думы при предложении истцу вакантных должностей государственной гражданской службы для замещения в Аппарате Государственной Думы руководствуется соответствующими критериями, приведенными в части 5 статьи 31 Федерального закона N79-ФЗ, при проведении процедуры сокращения штатов, законность которой проверяется в период оспаривания увольнения работника, истец по основанию связанному с выданным уведомлением с работы не уволена.

Ввиду изложенного, правомерность оспариваемого истцом отказа в заключении служебного контракта о прохождении федеральной государственной гражданской службы по вакантной должности в суде не подтверждена, поскольку порядок увольнения по сокращению, в том числе не предложение вакантной должности подлежит проверке при увольнении истца с работы, в рамках рассмотрения спора об увольнении и не связан с применением ст.64 ТК РФ, поэтому доводы истца, изложенные в заявлении признаны судом верно несостоятельными, основанных на неверном толковании норм права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Гуськовой Ю.В. о признании отказа в заключении служебного контракта по конкретной должности незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", верно исходил из того, что факта необоснованного отказа в заключении служебного контракта со стороны ответчика доказано истцом не было, в период проведения процедуры сокращения штата отказ в заключении служебного контракта о прохождении федеральной государственной гражданской службы по должности заместителя начальника отдела по связям с парламентами стран Африки и Латинской Америки Управления межпарламентского сотрудничества был связан с деловыми качествами истца в связи с отсутствием у нее необходимого образования и опыта работы, что подтверждает ответ направленный истцу, и исследованные судом доказательства представленные ответчиком.

Также в ходе судебного разбирательства, суд верно исходил из того, что прием на работу и заключение трудовых договоров является компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры. В данном случае, факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика не установлен и никакими доказательствами не подтвержден.

Кроме того, сокращение занимаемой истцом должности обязывает представителя нанимателя предлагать истцу для замещения иные должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, что свидетельствует о предусмотренной законом гарантии для государственного служащего, при этом, наличие указанной гарантии не позволяет государственному служащему самостоятельно определять должности, которые он может замещать, т.к. представителем нанимателя вакантные должности подбираются с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств, препятствующих к ее трудоустройству и заключении служебного контракта на спорную должность, не представлении доказательств ответчиком, не опровергают выводы суда и не влекут к его отмене, поскольку обстоятельств необоснованного отказа в заключении служебного контракта в период процедуры сокращения штата работника при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено, правомерность сокращения и расторжения служебного контракта подлежит оспариванию при рассмотрении спора об увольнении, в том числе наличие вакантных должностей у ответчика, а истребование доказательств и их оценка в рамках ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Доказательств, свидетельствующих об имевшей место в отношении истца дискриминации в понимании ст. 3 ТК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Перечисленные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую коллегия находит правильной. Оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, и иного толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи