Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-25148/2024

Судья первой инстанции Демочкина О.В.

Гр. дело N 33-25148/24 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-4302/23 (первая инстанция)

УИД 77RS0034-02-2023-007342-16

10 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей Мрыхиной О.В, Ланина Н.А, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Свешниковой А.А. на решение Солнцевского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Свешниковой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Свешниковой Анастасии Андреевны, паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору N 2745150794 от 14.02.2020 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика, просил в связи со смертью Заемщика Дементьевой Зинаиды Ивановны, взыскать с наследника(ов) в пользу Банка сумму задолженности в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк".

14.02.2020 г. между Банком и Дементьевой Зинаидой Ивановной заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 2745150794. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме сумма под 26, 4 % годовых на срок 24 месяца.

В период пользования кредитом Дементьева З.И. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила адрес Условий Договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 06.03.2023 г. общая задолженность Заемщика перед Банком составляет сумма

Дементьева Зинаида Ивановна умерла 20.09.2020 г. Наследственное дело N 17/2021 заведено у нотариуса фио.

При оформлении кредитного договора N 2745150794 Дементьева З.И. приняла решение вступить в программу добровольного страхования. Страховой компанией является адрес ("Совкомбанк Жизнь"), а также подтвердила свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по Договору страхования: себя, а в случае ее смерти ? ее наследников.

Обращение за страховой выплатой носит заявительный характер. Для получения страховой выплаты Выгодоприобретатель должен направить страховщику документы, перечисленные в п.8.4.1-8.4.5 (п.8.4 договора страхования), наследники за рассмотрением страхового случая не обращались.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В иске банк указал, что предполагаемым наследником является Жидова Н.Н, с которой изначально просил взыскать образовавшуюся задолженность.

Иск был подан в Щербинский районный суд адрес, который установил, что Жидова Н.Н. умерла 16.02.2022 года, в связи с чем, произвел замену ответчика на ее наследника Свешникову А.А.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Свешникова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании против иска возражал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО "Совкомбанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, судом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Свешникова А.А.

Истец ПАО "Совкомбанк", третье лицо ООО "Совкомбанк страхование жизни" в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик Свешникова А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции, не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика Свешниковой А.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Судом установлено, что 14 февраля 2020 г. между ПАО "Совкомбанк" и Дементьевой Зинаидой Ивановной был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 2745150794. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме сумма под 26, 4 % годовых на срок 24 месяца. В пункте 6 Индивидуальных условий указанно, что количество платежей 24 минимальный платеж составляет сумма, срок возврата кредита 13.02.2022 год.

В период пользования кредитом Дементьева З.И. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила адрес Условий Договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору N 274515079414 от 14 февраля 2020 г.

Дементьева Зинаида Ивановна умерла 20 сентября 2020 года.

Как усматривается из материалов наследственного дела N 17/2021, открытого 09 февраля 2021 года нотариусом адрес фио к имуществу умершей 20 сентября 2020 году Дементьевой Зинаиды Ивановны, с заявлением о принятии наследства обратилась Жидова Нина Николаевна (дочь), дата подачи заявления - 09.02.2021 года, то есть в установленный срок.

Согласно наследственного дела N 17/2021, Дементьева Зинаида Ивановна, умершая 20 сентября 2020 года, на момент смерти являлась правообладателем квартиры площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровая стоимость на 09.02.2021 г. составляла сумма.

Согласно свидетельству о смерти X-МЮ N 878703, наследник Жидова Нина Николаевна умерла 16 февраля 2022 года, о чем 19.02.2022 г. составлена запись акта о смерти N 170229775003200183008, нотариус не выдал ей свидетельство о праве на наследство после смерти ее матери Дементьевой З.И.

После смерти Жидовой Н.Н. 25 марта 2022 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 176/2022, согласно которому с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти Жидовой Нины Николаевны обратилась ее дочь Свешникова Анастасия Андреевна.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 декабря 2022 года, Свешникова Анастасия Андреевна унаследовала квартиру, площадью 60 кв.м. расположенную по адресу: Москва, адрес, принадлежавшую умершей 20 сентября 2020 года Дементьевой Зинаиде Ивановне, кадастровая стоимость на 21.12.2022 г. составляла сумма.

По состоянию на 06.03.2023 г. общая задолженность Заемщика Дементьевой Зинаиды Ивановны, умершей 20 сентября 2020 году, перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) N 274515079414 14 февраля 2020 г, составляет сумма, из которых комиссия за смс в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка на остаток основного долга сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, которая в добровольно порядке не погашена.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям положения ст. 309, 310, 432, 811, 819, 934, 961, 1112, 1152, 1153, 1156, 1175 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а также учитывая факт, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Свешниковой А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору N 2745150794 от 14.02.2020 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из расчета задолженности, произведенного истцом, полагая его математически верным, основанным на условиях договора, периоде просрочки, и принимая во внимание тот факт, что ответчиком расчёт не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Свешникова А.А. не является наследником Дементьевой З.И, ни в порядке наследственной трансмиссии, ни в порядке представления, и не может отвечать по долгам умершей Дементьевой З.И, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Свешниковой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Жидовой Н.Н. (том 1 л.д. 142) и на квартиру, площадью 60 кв.м. расположенную по адресу: Москва, адрес принадлежавшую, умершей 20 сентября 2020 года Дементьевой З.И, поскольку наследником Дементьевой З.И. являлась Жидова Н.Н, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик не должна отвечать по долгам умершей Дементьевой З.И. в порядке, предусмотренном п.2 ст. 1175 ГК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что при оформлении кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем, истец вправе получить выплаты со страховой компании, а не с наследника, основаниями к отмене решения суда не являются, в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции были применены.

Судом первой инстанции принято во внимание, что при оформлении кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования, выгодоприобретателем по договору страхования являлась заемщик Дементьева З.И, а в случае ее смерти - ее наследники. Зачисление суммы страхового возмещения без дополнительного распоряжения заемщика/ее наследников на счет открытый в ПАО "Совкомбанк" производится в случае наступления страхового случая. Между тем, доказательств того, что случай являлся страховым в материалы дела не представлено. С заявлением о наступлении страхового случая наследники заемщика не обращались. Действий банка по уклонению от получения страхового возмещения из материалов дела и установленных по делу обстоятельств не усматривается.

Также судебная коллегия отмечает, что наследники заемщика, зная о наличии неисполненных обязательств наследодателя, должных мер к погашению задолженности не принимали, не были лишены права и возможности обратится в Банк/страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Солнцевского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи