Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-25551/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1017/2020 (УИД: 77RS0004-01-2019-012151-66) по иску фиоО. к Билалову Э.Ш.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, по частной жалобе ответчика фио, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2024 г., которым ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

08 декабря 2023 г. ответчик Билалов Э.Ш. (гражданин адрес) обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции участия не принимал, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении на момент подачи иска не проживал.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался ст. ст.112, 320, 321, 3254 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и исходил из того, что заявителем не представлено допустимых доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика фио по доверенности фио знакомилась материалами дела 19 января 2021 г.

При этом с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в суд только 08 декабря 2023 г.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ответчик не знал и не мог знать о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: