Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-25955/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-2609/22 (УИД: 77RS0032-02-2022-002114-76) по иску Долговой Л.Л. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по частной жалобе истца Долговой Л.Л., подписанной представителем по доверенности фио, на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 г., которым ответчику к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 г. исковые требования Долговой Л.Л. удовлетворены частично.

31 мая 2023 г. ответчик ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 г. ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба от имени истца Долговой Л.Л. подписана представителем по доверенности фио

На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (главой 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Доверенность на имя фио предоставляющая ему полномочия действовать от имени истца Долговой Л.Л. к частной жалобе не приложена.

Имеющиеся в материалах дела копии доверенностей от имени истца Долговой Л.Л, уполномочивающие представителей, в том числе фио, действовать от имени истца, не являются допустимым документом, подтверждающим полномочия фио на подписание частной жалобы, поскольку доверенность, копии которой представлены в материалы дела, выдана Долговой Л.Л. 18 января 2022 г. на один год, тогда как частная жалоба от имени истца подписана представителем 04 августа 2023 г, то есть по истечении срока действия доверенности.

На основании ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Документа, подтверждающего наличие у фио, подписавшего частную жалобу на определение суда, поименованную им как апелляционная жалоба, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, подписанной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 ст. 328 ГПК РФ, на основании которого суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.., суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст.1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не представлена действующая на 04 августа 2023 г. доверенность на представителя фио и документ о наличии у фио высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в связи с чем суд приходит к выводу, что частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, следовательно, данные обстоятельства препятствуют её рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Долговой Л.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: