Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-26033/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу лиц не привлеченных к участию в деле фио, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-3275/23 (УИД 77RS0032-02-2022-014412-42) по иску фио к Территориальному управлению Росимущества в адрес, ООО "Профэлектромаркет" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что между ТУ Росимущества в адрес и Истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества 89-3 от 25.01.2021, квартиры по адресу: адрес. Денежные средства Истец оплатил в полном объеме, что подтверждается приложенными платежными поручениями. Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана по акту приема-передачи. 20.04.2021 истец совместно с залогодержателем обратился в регистрирующий орган для регистрации права, однако до настоящего времени собственность не зарегистрирована, в МФЦ фио сообщили об отказе в регистрации - однако уведомление об отказе до настоящего времени не получено, также не возвращены правоустанавливающие документы на квартиру.

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0007004:4226, погасить регистрационную запись об ипотеке N 77-77-18/029/2007-84 и запрете регистрации N 77:06:0007004:4226-77/055/2022-6.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года постановлено: Исковые требования фио к Территориальному управлению Росимущества в адрес, ООО "Профэлектромаркет" о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: Москва адрес, кадастровый номер 77:06:0007004:4226, погасить регистрационную запись об ипотеке N77-77-18/029/2007-84 и запрете регистрации N77:06:0007004:4226-77/055/2022-6.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят фио, фио

В заседании судебной коллегии фио, представитель фио по доверенности - фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности - фио возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ТУ Росимущества в адрес и фио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества 89-3 от 25.01.2021 - квартиры по адресу: адрес.

Денежные средства истец оплатил в полном объеме, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана по акту приема ? передачи.

20.04.2021 истец совместно с залогодержателем обратился в регистрирующий орган для регистрации права, однако до настоящего времени собственность не зарегистрирована, в МФЦ фио сообщили об отказе в регистрации - однако уведомление об отказе до настоящего времени не получено, также не возвращены правоустанавливающие документы на квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченной к участию в деле фио, фио судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы фио, фио не нарушены, вопрос о правах и обязанностях данных лиц не разрешен, обязанности на них не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио, фио не являются лицами, наделенными правом обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба фио, фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

апелляционную жалобу фио, фио оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи