Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-26292/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Афанасьевой Н.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Афанасьевой Н.А. к ПАО "Банк ВТБ" о признании кредитного договора недействительным, обязании возвратить денежные средства, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Надежды Анатольевны к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, обязании возвратить денежные средства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора от 06.04.2023 г. N V625/0000-0400743 недействительным, возврате денежных средств в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Афанасьева Н.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.420, 421, 807, 810, 819, 845, 846 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.04.2023 г. между ПАО Банк ВТБ и Афанасьевой Н.А. был заключен кредитный договор N V625/0000-0400743, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме сумма, с учетом услуги по страхованию.

Денежные средства были зачислены банком на расчетный счет истца, впоследствии по распоряжению заемщика переведены на счет третьего лица.

В обоснование заявленных исковых требований Афанасьева Н.А. ссылалась на то, что является пенсионером, инвалидом 2 группы, какой-либо необходимости в оформлении кредитных отношений не имела, анкету-заявление в банк не отправляла, что свидетельствует о том, что в отношении нее были совершены противоправные действия со стороны неизвестных лиц.

По данному факту Афанасьева Н.А. обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД России по г. адрес, где постановлением от 28.04.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Афанасьева Н.А. признана потерпевшей.

Обращения истца о приостановлении действия кредитного договора до выяснения всех обстоятельств, связанных с его заключением, оставлены банком без удовлетворения.

02.06.2023 г. и 06.06.2023 г. с расчетного счета истца в счет погашения обязательств по кредитному договору от 06.04.2023 г. N V625/0000-0400743 списаны денежные средства на общую сумму сумма

В своих возражениях банк указывал на то, что между ПАО Банк ВТБ и Афанасьевой Н.А. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, в связи с поданным истцом заявлением ей был предоставлен доступ к системе "ВТБ-онлайн", а также открыт банковский счет. Правила дистанционного банковского обслуживания (ДБО) предоставляют возможность доступа клиента в "ВТБ-онлайн" по каналу дистанционного доступа с использованием средств доступа, истец заключила кредитный договор посредством ввода пароля, направленного на ее мобильный телефон, что приравнивается к подписи клиента.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.4.1 Условий клиент может оформить заявление на получение кредита в "ВТБ-Онлайн" (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в п. 8.3 Правил.

Пунктом 8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания установлено, что клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в "ВТБ-Онлайн". При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: - SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк) - SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в п. 8.3 настоящих Правил (п. 6.4.1 Условий).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе "ВТБ-Онлайн" Правил ДБО, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

Согласно подп. 4.1.1 Правил первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке Мобильное устройство клиента. При первой авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующие авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/Л./номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке Мобильное устройство клиента (п. 4.1.2 Условий).

Подписание распоряжений в "ВТБ-Онлайн" производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами "ВТБ-Онлайн" по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке Мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в "ВТБ-Онлайн", в том числе с использованием Мобильного приложения. клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (п. 5.4.1 Условий).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в "ВТБ-Онлайн" подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.4.2 Условий).

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push/Pass-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью клиента.

Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в "ВТБ-Онлайн" подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента. Договор считается заключенным в момент корректного ввода клиентом предоставленного банком кода подтверждения.

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п. п. 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

06.04.2023 г. Афанасьевой Н.А. с использованием "ВТБ-Онлайн" принято предложение банка на заключение кредитного договора N V625/0000-0400743 (далее - кредитный договор). Принятие предложения банка осуществлено в "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона, и также подтверждено SMS-кодом.

06.04.2023 г. истец вошла в мобильное предложение "ВТБ-Онлайн", путем введения sms-кода. Введенный код из смс-сообщения являлся подтверждением согласия заемщика на кредит и электронной подписью, подтверждающей заключение кредитного договора.

Как следует из текста смс-сообщений, направленных банком на доверенный номер телефона истца, 06.04.2023 г. поступили смс-сообщения следующего содержания: Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в "ВТБ-Онлайн" на сумму сумма на срок 36 месяцев с учетом страхования. Кредитный договор в "ВТБ-Онлайн" на сумму сумма на срок 36 месяцев по ставке 10, 9% с учетом страхования. Код подтверждения: 593143. Никому не сообщайте это код, даже сотруднику банка ВТБ"; фио! Денежные средства по кредитному договору на сумму сумма перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера".

Введя код из смс-сообщения, истец заключила кредитный договор в соответствии с предложением, полученным от банка. Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью клиента.

При таких обстоятельствах, суд признал, что банк имел основание полагать, что все действия были совершены по распоряжению клиента и исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Афанасьевой Н.А. кредитные денежные средства, и впоследствии списав денежные средства в счет исполнения обязательств.

Кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, в электронной форме, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Афанасьевой Н.А. на заключение оспариваемого кредитного договора в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом было отмечено, что банк действовал в соответствии с заключенным сторонами договором о комплексном банковском обслуживании, по условиям которого аналогом собственноручной подписи выступают пароли и коды подтверждения, с которыми истец была ознакомлена и согласна, при использовании обязана была внимательно проверять информацию об операции, полученную в СМС-сообщении с кодом подтверждения на операцию.

Суд принял во внимание отсутствие у банка возможности отменить совершенные операции. Системой банка истец правомерно была идентифицирована как клиент, а поступавшие распоряжения, подтвержденные паролями, направляемыми на ее мобильный телефон расценены как надлежащие, исходящие от нее, кредитные денежные средства зачислены на ее карту, которыми она по своему усмотрению распорядилась, перечислив на счет третьего лица в адрес.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Афанасьева Н.А. заключила оспариваемую сделку под влиянием обмана, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, подтверждая заключение кредитного договора действительным средством подтверждения, вводя смс-коды, имела намерение заключить с банком кредитный договор, при этом денежные средства на счет получила, с заявлением об отказе от кредитного договора непосредственно после его заключения не обращалась суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца Афанасьевой Н.А. суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не обратил внимание на ряд схожих дел исходя из судебной практики, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что в российской судебной системе отсутствует прецедентное право и каждый спор рассматривается индивидуально.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 19 декабря 2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Афанасьевой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: