Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-27152/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6033/23 по апелляционной жалобе истца Панковой А.А.

на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2023 г, которым постановлено:

взыскать с ООО "Ремстройтрест" (ИНН 7728351254) в пользу Панковой Анастасии Анатольевны (паспортные данные дата выдачи 28.09.2012) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Ремстройтрест" (ИНН 7728351254) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Панкова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Ремстройтрест" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2019 г. между ООО "Обручева" и ООО "Ремстройтрест" заключен договор N9А/КВ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по строительному адресу: Москва, адрес, кв. 38А, корп.9А и после получения разрешения на ввод передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе жилое помещение под условным номером 52, расположенное на этаже 8, с проектной общей площадью 83, 27 кв.м, не позднее 21.07.2021 г. (п. 3.1 договора). Участник долевого строительства обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение. ООО "Обручева" обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме.

По соглашению об уступке права требования от 18.06.2019 г. N 9А/52 права требования в отношении квартиры перешли к фио, которая в дальнейшем передала права требования в отношении квартиры истцу по соглашению об уступке права требования от 26.09.2022 г. N9А/52/ фио оплату соглашения об уступке права требования произвел в полном объеме. Акт приема-передачи по договору подписан 01.03.2023 г, в связи с чем срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. Ответчик не исполнил свое обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре.

01.03.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по договору, которая была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

фио Панкова А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Панкова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Панковой А.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.04.2019 г. между ООО "Обручева" и ООО "Ремстройтрест" заключен договор N9А/КВ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по строительному адресу: Москва, адрес, кв. 38А, корп.9А и после получения разрешения на ввод передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе жилое помещение под условным номером 52, расположенное на этаже 8, с проектной общей площадью 83, 27 кв. адрес долевого строительства обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок передачи объекта строительства - не позднее 21 июля 2021 года.

Согласно п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма ООО "Обручева" обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме.

По соглашению об уступке права требования от 18.06.2019 г. права требования в отношении квартиры перешли к фио, которая в дальнейшем передала права требования в отношении квартиры истцу по соглашению об уступке права требования от 26.09.2022 г. N9А/52/Ф.

18 мая 2021 года между ООО "Ремстройтрест" и фио заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры до 31.012.2021 г.

26.09.2022 г. фио и Панкова А.А. заключили соглашение об уступке прав требований N 9А/52/Ф, в соответствии с которым права требования к ответчику по данному объекту ДДУ перешли к истцу.

фио оплату соглашения об уступке права требования произвела в полном объеме.

Ответчик не исполнил свое обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, с учетом дополнительного соглашения.

Как следует из акта приема-передачи, квартира передана истцу 01.03.2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции не согласился с представленным истцом расчетом, поскольку истцом применена процентная ставка по периодам, вместе с тем, в разъяснениях вышестоящих инстанций, в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2017 г. N 41-КГ17-26, указано, что подлежит применению процентная ставка на дату исполнения обязательства, указанная в договоре.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда сумма.

При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку истцом претензия была направлена ответчику в период моратория 10.04.2023 г, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, действительно, с досудебной претензией о выплате неустойки истец обратился к ответчику после 28.03.2022 г, а именно 01.04.2023 г. (л.д. 9-16), то есть после вступления в силу постановления правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022 г, разъяснившего, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (с учетом внесения изменений до 30.06.2023 г.).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Панковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: