Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей Милых М.В., Тиханской А.В., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-916/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "ШАТЕ-М", действующей на основании доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исков ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по Москве фио, фио, МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть взысканный исполнительский сбор - отказать,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС", являясь должником по исполнительным производствам N319080/21/77047-ИП от 06.08.2021 года, N 989147/21/77047-ИП от 15.01.2022 года, возбужденным в МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по Москве, предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов, обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N319080/21/77047-ИП от 06.08.2021 года и постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 года, обязать вернуть взысканный исполнительский сбор в размере сумма, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 989147/21/77047-ИП от 15.01.2022 года и постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2022 года, обязать вернуть взысканный исполнительский сбор в размере сумма, мотивируя требования тем, что постановления о привлечении к административной ответственности, постановление о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись. Штрафы исполнительский сбор уплачены.
Представитель административного истца ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" по доверенности фио в судебном заседании требования административного иска поддержала.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по Москве фио, фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылками на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание апелляционной инстанции, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и выразились в следующем.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство N319080/21/77047-ИП от 06.08.2021 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810166210428196016 от 28.04.2021 года, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС", предмет исполнения: административный штраф в размере сумма Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 06.08.2021 года посредством электронного документооборота (ЕГПУ), получено и прочитано административным истцом 19.08.2021 года.
14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства N 319080/21/77047-ИП от 06.08.2021 года вынесено постановление о взыскании с ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" исполнительского сбора в размере сумма
Задолженность по исполнительному производству, включая исполнительский сбор должником погашена, в связи с чем 09.11.2022 года исполнительное производство было окончено.
Кроме того на исполнении в МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство N 989147/21/77047-ИП от 15.01.2022 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810166210829012803 от 29.08.2021 года, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС", предмет исполнения: административный штраф в размере сумма Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N989147/21/77047-ИП от 15.01.2022 года было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 15.01.2022 года посредством электронного документооборота (ЕГПУ), получено и прочитано административным истцом 18.01.2022 года.
15.10.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства N 989147/21/77047-ИП от 15.01.2022 года вынесено постановление о взыскании с ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" исполнительского сбора в размере сумма
Задолженность по исполнительному производству, включая исполнительский сбор должником погашена, в связи с чем 29.10.2022 года исполнительное производство было окончено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник требования не исполнил, в связи с чем с него обоснованно взыскан исполнительский сбор.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств административного дела.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Частью 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда.
В данном случае вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора подобным целям не отвечает, поскольку платежным поручением от 28.02.2022 года, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 года, административный штраф по постановлению N 18810166210428196016 от 28.04.2021 года ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" был оплачен, платежным поручением от 28.02.2022 года, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2022 года, административный штраф по постановлению N18811601121010001140 от 29.08.2021 года ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" был оплачен.
Соответственно, требования исполнительных документов были исполнены, в связи с чем поводов для взыскания исполнительского сбора, как меры принуждения и побуждения к исполнению требования исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленного ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" иска и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 989147/21/77047- ИП от 15.01.2022 года, от 14.10.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 319080/21/77047- ИП от 06.08.2021 года.
Поскольку возврат исполнительского сбора носит заявительный характер, требования о возложении на судебного пристава обязанности возвратить исполнительский сбор надлежит оставить без удовлетворения.
Требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительных производств, предметом исполнения которых являлось взыскание административных штрафов, подлежат отклонению, поскольку исполнительные документы, поступившие к судебному приставу, отвечали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные ст.31 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лефортовского районного суда адрес от 19 октября 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" удовлетворить частично, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 989147/21/77047-ИП от 15.01.2022 года, постановление от 14.10.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N 319080/21/77047- ИП от 06.08.2021 года.
В остальной части иска отказать.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 26 июня 2024 года.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.