Решение Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 3а-0181/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при помощнике судьи Любутиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Биленко Леонида Бенционовича, ООО "МК-Групп", ООО "Прогресс", Гудовской Маргариты Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ИП Биленко Л.Б, ООО "МК-Групп", ООО "Прогресс", Гудовская М.В. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4.

В административном исковом заявлении заявители просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "РАЕ Экспертиза", по состоянию на 1 января 2021 года в размере 126 717 230 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 116 222 188 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 175 901 844 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 3 376 655 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4.

Кадастровая стоимость помещений п о результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 158 136 330 рублей 46 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ОКС1; в размере 265 936 740 рублей 29 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ОКС2; в размере 277 019 993 рублей 40 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ОКС3; в размере 8 944 309 рублей 37 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ОКС4.

Поскольку заявители являются собственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель ИП Биленко Л.Б, ООО "МК-Групп", ООО "Прогресс", Гудовской М.В. поддержал изначально заявленные требований, возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы не представил.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу ООО "МК-Групп" принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ОКС1, административному истцу ООО "Прогресс" принадлежит помещение с кадастровым номером ОКС2, административному истцу ИП Биленко Л.Б. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ОКС3, административному истцу Гудовской М.В. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ОКС4, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

В отношении названных объектов недвижимого имущества утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2021 года в размере 158 136 330 рублей 46 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ОКС1; в размере 265 936 740 рублей 29 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ОКС2; в размере 277 019 993 рублей 40 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ОКС3; в размере 8 944 309 рублей 37 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ОКС4, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административные истцы ООО "МК-Групп", ООО "Прогресс" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций, а административные истцы ИП Биленко Л.Б, Гудовская М.В. в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" являются плательщиками налога на имущество физических лиц и в отношении спорных нежилых помещений уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ИП Биленко Л.Б, ООО "МК-Групп", ООО "Прогресс", Гудовской М.В. как плательщиков налогов.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы 5 октября 2022 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ИП Биленко Л.Б, ООО "МК-Групп", ООО "Прогресс", Гудовской М.В. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений были представлены отчеты, подготовленные ООО "РАЕ Экспертиза", в которых по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость определена в размере 126 717 230 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 116 222 188 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 175 901 844 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 3 376 655 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленные административными истцами, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 по состоянию на 1 января 2021 года по результатам судебной экспертизы составляет 157 793 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 - 136 665 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 - 203 389 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 - 8 413 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленные заявителями отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО "РАЕ Экспертиза", и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение экспертов базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении экспертов приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд отмечает, что все выводы судебных экспертов были сделаны в рамках их профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что ИП Биленко Л.Б, ООО "МК-Групп", ООО "Прогресс", Гудовской М.В. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2021 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 5 октября 2022 года.

Расходы по оплате экспертизы были возложены на административных истцов. Между тем обязанность по оплате экспертизы заявителями не исполнена, в связи с чем от ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению повторной экспертизы в размере СУММА. Согласно представленной калькуляции стоимость проведения экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ОКС1 составила СУММА, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ОКС2 - СУММА, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ОКС3 - СУММА, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ОКС4 - СУММА.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 0, 2%, стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 отличается на 27%, стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 отличается на 6%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС3, ОКС4 ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "МК-Групп", ИП Биленко Л.Б, Гудовской М.В. в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходов по проведению судебной экспертизы в отношении принадлежащих им нежилых помещений.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 отличается от оспариваемой кадастровой на 48, 6%. Согласно положениям ст. 380 НК РФ и ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в размере в размере 1, 9 процента - в 2022 году; 2, 0 процента - в 2023 году и последующие налоговые периоды.

Таким образом, за 2022 год налоговая выгода для административного истца ООО "Прогресс" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 составила СУММА, за 2023 год - СУММА, что кратно превысило судебные расходы по проведению судебной экспертизы.

Поскольку возложение на административного истца ООО "Прогресс" бремени несения судебных расходов по проведению экспертизы в отношении принадлежащего ему нежилого помещения не повлечет за собой финансового обесценивания решения, судебные расходы подлежат взысканию с административного истца в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 157 793 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 136 665 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 203 389 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 в размере 8 413 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 октября 2022 года.

Взыскать в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы с ИП Биленко Леонида Бенционовича (ИНН) в размере СУММА, с ООО "МК-Групп" (ИНН) в размере СУММА, с ООО "Прогресс" (ИНН) в размере СУММА, с Гудовской Маргариты Викторовны в размере СУММА (получатель).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года