Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2005 г. N Ф04-4261/2005(12797-А75-37) Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Таким образом, по итогам первого и второго квартала финансового года Обществом вносился авансовый платеж по налогу на прибыль, в связи с чем, доначисление ему налога на прибыль по итогам отчетного периода на основании вышеперечисленных норм является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июля 2005 г. N Ф04-4261/2005(12797-А75-37)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мегиону (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к открытому акционерному обществу "Мегионнефтестрой" (далее - ОАО "Мегионнефтестрой ) о взыскании налоговых санкций предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в результате неправильного его исчисления.

Решением от 31.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в иске о взыскании налоговых санкций отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый акт. Податель жалобы указывает, что ответственность за неуплату (неполную) налога может быть применена и в случае неуплаты (неполной) уплаты авансовых платежей, определяемых по правилам статей 52-55 Налогового кодекса российской Федерации, в том числе и пени.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка предоставленной ОАО "Мегионнефтестрой" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 и 2 кварталы 2004, по которой к доплате значилось по 25 157,65 руб. налога на прибыль с базы переходного периода.

По результатам проверки приняты решения от 26.10.2004 N N 03./4275, 03./4277 о привлечении ОАО "Мегионнефтестрой" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 4 082,53 руб. и 5 031,53 руб.

Налогоплательщику направлены требования от 30.10.2004 N N 356, 357 об уплате налоговой санкции в срок до 09.11.2004, которые не были исполнены добровольно, что и послужило основанием для обращения налогового органа в суд о взыскании налоговых санкций в размере 9 114,06 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ОАО "Мегионнефтестрой" подав дополнительную налоговую декларацию, не выполнил предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условия для освобождения от налоговой ответственности виде предварительной уплаты недостающей суммы налога и соответствующей пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание штрафа за неуплату авансового платежа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты последним сумм налога. В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 287 Налогового кодекса российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Таким образом, по итогам первого и второго квартала 2004 года Обществом вносился авансовый платеж по налогу на прибыль, в связи с чем, доначисление ему налога на прибыль по итогам отчетного периода на основании вышеперечисленных норм является неправомерным.

Следовательно, поскольку по итогам первого и второго кварталов налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи по налогу, а не сам налог, который подлежит уплате только по итогам года, то оснований для доначисления налога и пеней у налогового органа не имелось.

Невнесение или неполное внесение налогоплательщиком авансового платежа по какому-либо налогу за отчетный период также исключает привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, названной нормой установлена ответственность за неуплату (неполную уплату) сумм налога, а не авансового платежа.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности при подаче измененной налоговой декларации при условии уплаты в бюджет начисленного налога и пеней.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.

Кассационная коллегия считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд псстановил:

Решение от 31.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-2967/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.