Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2006 г. N Ф04-1382/2006(21095-А27-7) Арбитражный суд, отказывая в привлечении общества к ответственности, пришел к выводу о том, что полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а, следовательно, и по составлению протоколов об административном правонарушении и рассмотрению дел об административных правонарушениях, у налогового органа отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2006 г. N Ф04-1382/2006(21095-А27-7)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Коман" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области, город Новокузнецк, об отмене постановления налогового органа от 05.10.2005 N 68 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 16.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования ЗАО "Коман" удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием у налоговых органов полномочий по составлению протокола за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 1, подпунктом 5.13 пункта 5, подпунктом 6.1 пункта 6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей продукции, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ позволяет инспекции рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобы ЗАО "Коман" просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела и правильность применения норм материального права и норм процессуального права на основании статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив кассационную жалобу, находит судебный акт подлежащим отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена проверка по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в ходе которой в магазине, принадлежащем закрытому акционерному обществу "Коман", были выявлены факты нарушения указанного закона, выразившиеся в отсутствии сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, разделов А и Б справки к товарно-транспортной накладной. Кроме того, на алкогольной продукции федеральная специальная марка наклеена таким образом, что при вскрытии бутылки не будет повреждена.

По результатам проверки вынесено постановление от 05.10.2005 N 68 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в привлечении общества к ответственности, пришел к выводу о том, что полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а, следовательно, и по составлению протоколов об административном правонарушении и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение данных правил, у налогового органа отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из судебных актов усматривается, что арбитражный суд, признавая оспоренное постановление инспекции от 05.10.2005 N 68 незаконным, исходил только из отсутствия у инспекции соответствующих полномочий. Остальные обстоятельства, перечисленные в пункте 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также мотивы, послужившие основанием для обращения общества с данным требованием, изложенные в заявлении, арбитражным судом не рассмотрены и им не дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-37721/05-5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.