Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2005 г. N Ф04-9351/2004(7636-А27-35) Как следует из частей 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2005 г. N Ф04-9351/2004(7636-А27-35)
(извлечение)

Глава крестьянского фермерского хозяйства "Дружба" Мишарин Николай Сергеевич (далее- глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 01.03.2004 N 3.

Решением от 13.09.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Главой КФХ на решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 25.10.2004 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Суд исходил из того, что главой КФХ пропущен срок подачи апелляционной жалобы, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина пропуска срока не является уважительной.

В кассационной жалобе глава КФХ просит отменить определение суда, указывая, что копия решения от 13.09.2004 была направлена ему по почте и получена им только 20.09.2004, срок для обжалования решения суда следует исчислять с 20.09.2004 до 20.10.2004. Срок для обжалования сокращен на одну неделю, что является существенным нарушением его права.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по заявлению главы КФХ объявлена 09.09.2004, решение в полном объеме изготовлено 13.09.2004.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей направление копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения, копия решения была направлена главе КФХ и получена им 20.09.2004.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из изложенного, довод главы КФХ о том, что срок для обжалования решения должен исчисляться с момента получения им копии решения, не основан на законе.

Поскольку закон не связывает начало течения срока для обжалования решения суда со временем получения копии решения суда, а также учитывая, что копию решения суда первой инстанции глава КФХ получил 20.09.2004, срок подачи апелляционной жалобы на решение истекал 13.10.2004, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы главы КФХ на определение суда о возвращении апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 25.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8704/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.