Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2005 г. N Ф04-9381/2004(7719-А67-18) Суд сделал правильный вывод о том, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, является превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2005 г. N Ф04-9381/2004(7719-А67-18)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" (далее - ООО "Завод приборньк подшипников") обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - Инспекция МНС) от 11.05.2004 N 133/10.

В обоснование заявленных требований ООО "Завод приборных подшипников" указало, что из содержания пунктов 1 и 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, соответствует оставшейся сумме налога после вычета из исчисленной суммы налога начисленных страховых взносов в ПФ Российской Федерации и льгот, при этом из закона не следует, что налоговый вычет применяется только после его уплаты.

Инспекция МНС обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 420456,69 руб. на основании оспариваемого решения N 133/10 от 11.05.2004.

Налоговый орган во встречном заявлении указал, что налогоплательщиком в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении ЕСН, подлежащего уплате, неправомерно уменьшена сумма налога на сумму начисленных и не уплаченных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) в размере 2102 283,43 руб.

Решением суда от 06.09.2004 пункт 1 решения Инспекции МНС от 11.05.2004 N 133/10 признан недействительным как несоответствующий 243 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части требований отказано, встречное заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебный акт в части признания недействительным пункта 1 решения Инспекции МНС от 11.05.2004 N 133/10 и отказа в удовлетворении встречного требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в размере 420456,69 руб. по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права. В частности указано, что необоснован вывод суда об отсутствии события и состава налогового правонарушения, и о том, что в данном случае привлечение к налоговой ответственности является неправомерным.

ООО "Завод приборных подшипников" с требованиями налогового органа не согласно, считает решение суда 06.09.2004 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена камеральная налоговая проверка ООО "Завод приборных подшипников" по вопросу правильности применения налогового вычета при исчислении ЕСН за 2003 год на основании налоговой декларации по ЕСН за рассматриваемый период.

В ходе проверки установлено неправомерное уменьшение суммы ЕСН за 2003год на сумму начисленных и не уплаченных за тот же период страховых взносов на обязательное страхование в размере 2102283,43 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 133/10 от 11.05.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН за 2003 год в размере 420456,69 руб. (2 102 283,43 х 20%). Также, указанным решением заявителю предложено уплатить в бюджет не полностью уплаченную сумму ЕСН в размере 2102283,43руб. и пени в размере 276 846,32 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования ООО "Завод приборных подшипников", признавая встречное заявление налогового органа не подлежащим удовлетворению арбитражный суд принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы исходя из следующих обстоятельств.

Суд, проанализировав содержание абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, является превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 243 названного Кодекса, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год налоговым органом не оспаривается, также не оспаривается и его право на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу, данных о занижении налоговой базы по ЕСН, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, Инспекцией МНС не представлено и в материалах дела не имеется.

Поэтому кассационная инстанция считает, что в действиях ООО "Завод приборных подшипников", применившего при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав налогового правонарушения, под которым, в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации, понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.

В связи с изложенным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 420456,69 руб. за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов является не основанным на законе и решение налогового органа N 133/10 от 11.05.2004 в данной части обоснованно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2004 по делу N А67-7952/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.