Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2004 г. N Ф04-5771/2004(А03-3791-26) Диспозиция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, как таковых, а не за отсутствием их в момент проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2004 г. N Ф04-5771/2004(А03-3791-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Алтайскому краю, г. Яровое, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Н.Л. Бринюк, город Яровое, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31.05.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

По мнению заявителя, судом не приняты во внимание требования законодательства о реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции: непредставление справки к товаротранспортной накладной на продаваемую алкогольную продукцию контролирующему органу является нарушением пункта 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией 26.04.2004, в ходе оперативной проверки выполнения установленных требований порядка реализации алкогольной продукции и табачных изделий, в магазине "Продукты", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Н.Л. Бринюк, выявлена розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия и удостоверения качества. В частности, на водку "Каменный берег" отсутствовали сертификаты соответствия и удостоверения качества и безопасности. На вино "Затеряный замок. Мускат" отсутствовали счета-фактуры, товаротранспортная накладная и справки к товаротранспортной накладной.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 26.04.2004 N 7/ФЯ, протоколе об административном правонарушении от 29.04.2004 N 15/06-05.

На основании указанного протокола, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставка или розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации влечет наложение административного взыскания на юридических лиц от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции.

Как установлено арбитражным судом, предприниматель имел все необходимые документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, которые были представлены в судебное заседание.

В протоколе N 15/06-05 от 29.04.2004 предприниматель указала, что в момент проверки документы на вино были в отчете в бухгалтерии, на водку - в папке в сейфе, в спешке их не нашли. В момент подписания протокола 29.04.2004 вся требуемая документация была представлена (л.д.10,40).

Диспозиция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, как таковых, а не за отсутствием их в момент проверки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.05.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5521/04-23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня дтодаггая.