Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 г. N Ф04-5822/2004(А45-4022-7) Арбитражным судом установлено, что неуплата или неполная уплата налога на добавленную стоимость в данном случае отсутствует, то при таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал необоснованным привлечение закрытого акционерного общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2004 г. N Ф04-5822/2004(А45-4022-7)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Русская телефонная компания" налоговых санкций в размере 99 689,00 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в бюджет за первый квартал 2003 года в результате занижения налоговой базы.

Решением арбитражного суда от 16.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях открытого акционерного общества "Русская телефонная компания" отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку неуплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы не подтверждена.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что вывод суда о том, что в действиях открытого акционерного общества "Русская телефонная компания" отсутствует состав правонарушения, исходя из презумпции невиновности, констатируемой в пункте 7 статьи 3, статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, не обоснован.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной открытым акционерным обществом "Русская телефонная компания" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года, налоговым органом принято решение от 21.08.2003 N ЛМ-06-08/38 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в бюджет в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 99 689 руб. из расчета 20% от доначисленной суммы налога.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком необоснованно заявлены налоговые вычеты на сумму 498 447 руб.

Учитывая, что требование N ЛМ-06/34 от 21.08.2003 об уплате налоговой санкции исполнено не было, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ответственность наступает при неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Арбитражным судом установлено, что неуплата или неполная уплата налога на добавленную стоимость в данном случае отсутствует.

Представленные 22.08.2003 налогоплательщиком в Инспекцию документы подтверждают право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также имеющуюся у налогоплательщика переплату по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 20.08.2003.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал необоснованным привлечение закрытого акционерного общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в бюджет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22009/03-СА9/886 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.