Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 г. N Ф04-6009/2004(А45-4029-37) Арбитражный суд обоснованно указал, что при подаче уточненной декларации по налогу на землю общество неправомерно исчислило сумму налога без повышающих коэффициентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2004 г. N Ф04-6009/2004(А45-4029-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственно-техническая компания-30" (далее - ОАО "ПТК-30") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Новосибирской области (далее - инспекция МНС) о признании недействительным решения N 536 от 14.11.2003 и незаконным бездействия должностных лиц инспекции МНС, выразившегося в непроведении зачета сумм излишне уплаченного земельного налога по письму от 19.09.2003 N 336/03 в счет предстоящих платежей по налогу на имущество.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований ОАО "ПТК-30" отказано.

В кассационной жалобе податель жалобы указывает на неправильное толкование судом норм материального права, неправильное их применение, а также неприменение закона, подлежащего применению.

Инспекция МНС в отзыве на кассационную жалобу считает принятое по делу решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.09.2003 заявителем были представлены в налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2000, 2001, 2002 годы, по которым образовалась переплата по земельному налогу в сумме 463 846,30 руб.

Письмом N 336/03 от 19.09.2003 ОАО "ПТК-30" просило зачесть переплату в счет предстоящих платежей по налогу на имущество Налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение от 14.11.2003 N 536 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В мотивировочной части решения говорится о необоснованном занижением на 451 8887,73 руб. налога и о том, что по представленным налоговым декларациям за 2000, 2001, 2002 годы, представленным 19.09.2003 налог исчислен верно.

Поскольку у налогоплательщика имеется переплата по налогу в привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано. Также в решении указано, что налогоплательщиком не применены поправочные коэффициенты.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования, а пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено ежегодное индексирование средних ставок земельного налога, определяемое федеральными нормативными актами.

Из положений части 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "порядок исчисления налога", относя их к самостоятельным элементам налогообложения.

Введение коэффициентов исчисления земельного налога федеральными законами о бюджете Российской Федерации не изменяет самой ставки налога, так как ее установление отнесено пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления. Однако, установленный коэффициент влияет на исчисление налога, а не изменяет конкретную дифференцированную ставку этого налога.

Федеральные законы о федеральном бюджете принимаются в рамках бюджетного законодательства и в соответствии с положениями статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правовые акты, устанавливающие земельные коэффициенты, не относятся к налоговому законодательству, так как согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Федеральные законы о федеральном бюджете принимаются в целом на текущий год и действуют независимо от даты опубликования, к ним не применяется специальный порядок введения их в действие, предусмотренный статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о том, что нормы Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ, устанавливающий коэффициент 1,2 и от 14.12.2001 N 163-ФЗ, устанавливающий коэффициент 2,0, которые вводят повышающий коэффициент на ставку налога, относится к актам законодательства о налогах и сборах, и на нее не распространяется специальная норма о порядке вступления в силу нормативных актов - пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не состоятелен.

Исходя из положений указанных выше норм, арбитражный суд обоснованно указал, что при подаче уточненной декларации по налогу на землю за 2000, 2001,2002 ОАО "ПТК-30" неправомерно исчислило сумму налога без повышающих коэффициентов.

По этой причине у инспекции МНС не было оснований произвести зачет по предстоящим платежам по налогу на имущество.

Законность применения при расчете размеров земельного налога за конкретные налоговые периоды повышающих коэффициентов, предусмотренных законами о Федеральном бюджете на очередной год, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.02.2004 N 48-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Уралцемент" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 15 Федерального Закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 18 Федерального Закона "О федеральном бюджете на 2000 год", статьи 14 Федерального Закона " О федеральном бюджете на 2002 год" и Федерального Закона "Об индексации ставок земельного налога".

По этим основаниям кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда относительно указанных выше обстоятельств по данному делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу положений статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2004 по делу N А45- 716/04-СА23/50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.