Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2002 г. N Ф04/3158-963/А27-2002 Суд, удовлетворяя иск, исходил из факта, что доходы физического лица в виде переданной путевки, в соответствии с пунктом 9 статьи 217 НК РФ не подлежали налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2002 г. N Ф04/3158-963/А27-2002
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Витас" обратилось с иском в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа от 29.01.02 N38.

В обоснование заявленного требования, истец указал, что стоимость путевки, оплачена за счет средств ООО "Витас" после уплаты им единого налога на вмененный доход за 2001 год, не включается в совокупный доход физического лица, исходя из положений пункта 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области иск ООО "Витас" удовлетворен: признано недействительным решение налогового органа от 29.01.2002 N 38.

Постановление от 19.06.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области состоявшееся по делу решение оставлено без изменение. Признано недействительным решение N 38 от 29.01.2002 Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Киселевску в части привлечения ООО "Витас", г. Киселевск, к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% в сумме 758 руб. 80 коп., предложено уплатить налог на доходы в размере 3 794 руб. и начисления пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы в сумме 503 руб. 79 коп.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что доходы физического лица Т.Ю. Бакаревой в виде переданной путевки, стоимостью 23 184 руб., в соответствии с пунктом 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежали налогообложению. Путевка приобретена за счет средств работодателя - ООО "Витас", оставшихся после уплаты единого налога на вмененный доход.

Оспариваемое решение налогового органа в части привлечения ООО "Витас" к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаты недоимки по налогу на доходы и пени в сумме 503 руб. 79 коп., признано судом апелляционной инстанции принятым с нарушением пункта 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части начисления пеней в оставшейся сумме иск признан не подлежащим удовлетворению, так как начисление имело место в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение и постановление, принять новое решение.

По мнению заявителя, суд первой и апелляционной инстанции неправильно применил элементы налогообложения и льготы одного налога - налога на доходы к другому налогу - налогу на единый вмененный доход.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Витас" просит оставить без изменения решение и постановление судов по делу. По мнению заявителя, кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебных актов. Кроме того, кассационная жалоба подписана лицом, должностное положение которого не указано.

Проверив в соответствии с требованиями статьей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Витас" по вопросам соблюдения законодательства о налога и сборах за период с 01.05.2000 по 01.12.2001 выявлено неудержание налога на доходы с физического лица Т.Ю. Бакаревой вследствие не включения в ее совокупный доход стоимости путевки в размере 23 184 руб., которая оплачена за счет средств предприятия, не являющегося плательщиком налога на доходы организаций.

Это отражено в акте проверки N 592 от 26.12.2001.

Руководителем налогового органа принято решение N 38 от 29.01.2002 о привлечении к ответственности ООО "Витас" по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% - 758 руб. 80 коп. за неправомерное перечисление сумм налога на доходы за 2001 год. Предложено уплатить налог на доходы в сумме 3 794 руб. и пени за несвоевременное перечисление налога на доходы в сумме 507 руб.

Считая данное решение незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что путевка приобретена за счет средств ООО "Витас", оставшихся после уплаты единого налога на вмененный доход.

В соответствии с требованиями статьи 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", статьи 1 Закона Кемеровской области "О едином налога не вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" - со дня введения в действие данных законов не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" за исключением указанного перечня.

Налог на прибыль предприятий указан в подпункте "к" пункта 1 статьи 20 Закона и не подлежит уплате лицами, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Подпункт "к" пункта 1 статьи 20 следует читать: "подпункт "к" пункта 1 статьи 19".

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из факта, что доходы физического лица Т.Ю. Бакаревой в виде переданной ей путевки, стоимостью 23 184 руб. в соответствии с пунктом 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежали налогообложению.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, сделанным на основе правильной правовой оценки всех обстоятельств дела в совокупности и соответствует требованиям статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175. Статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.04.2002 первой и постановление от 19.06.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-1905/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.