Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2005 г. N Ф04-3687/2005(12090-А27-7) Деяние, выраженное в неуплате или неполной уплате авансовых платежей, не соответствует признакам состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку данной нормой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога, а не авансового платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2005 г. N Ф04-3687/2005(12090-А27-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение "Прокопьевскуголь" на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в размере 536 624,80 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 6 месяцев 2003 года.

Решением арбитражного суда от 28.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что сумма налога на прибыль по переходному периоду, подлежащая уплате в 2003 году, является налогом за период до 01.01.2002 и уплачивается как налог, а не как авансовые платежи по налогу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение "Прокопьевскуголь" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2003 года принято решение от 27.05.2004 N 981 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на прибыль в сумме 536 624,80 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Пунктом 1 статьи 55 Кодекса определено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате; налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организаций является календарный год, а отчетными периодами признаются I квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Следовательно, налогоплательщик по итогам полугодия должен уплатить авансовые платежи; налог на прибыль согласно пункту 1 статьи 287 и пункту 4 статьи 289 настоящего Кодекса уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, с зачетом сумм авансовых платежей в счет уплаты налога.

Таким образом, деяние, выраженное в неуплате или неполной уплате авансовых платежей, не соответствует признакам состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога, а не авансового платежа, и в силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Арбитражным судом обоснованно не принята ссылка налогового органа на статью 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 06.08.2001 N 110, поскольку указанная норма устанавливает порядок формирования налогоплательщиком налогооблагаемой базы переходного периода, а также сумм налога, начисленных по переходному периоду, однако не изменяет срок уплаты налога на прибыль и авансовых платежей, при определении которых следует руководствоваться положениями статей 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17817/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.