Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2005 г. N Ф04-3885/2005(12310-А03-7) Привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату единого социального налога в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов необоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2005 г. N Ф04-3885/2005(12310-А03-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, город Бийск, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Бийская инженерная компания" налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в размере 115 888,40 руб., пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 153 905,20 руб.

Решением арбитражного суда от 29.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Бийская инженерная компания" взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц.

В удовлетворении требования о взыскании с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 115 888,40 руб. отказано.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа в сумме 115 888,40 руб. как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что в действиях налогоплательщика содержится состав налогового правонарушения, выраженный в неисполнении налогоплательщиком требований абзаца 6 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом диспозиции абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.06.2002 по 31.12.2003, налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2002 по 30.08.2004 составлен акт от 20.09.2004 N 473-12 и принято решение от 13.10.2004 N РА-473-03 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 115 888,40 руб. за неуплату единого социального налога, на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 153 905,20 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц.

В связи с неуплатой в добровольном порядке обществом налоговых санкций в срок, установленный в требовании, налоговый орган обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд, отказывая во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из следующего.

Исходя из содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, является превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Арбитражным судом установлено, что правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период инспекцией не оспаривается, также не оспаривается и его право на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении налоговой базы по единому социальному налогу, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, Инспекцией не представлено.

В связи с этим кассационная инстанция считает, что в действиях общества, применившего в установленном законом порядке при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), влекущее применение ответственности, предусмотренной Кодексом.

Таким образом, арбитражный суд правильно пришел к выводу, что привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 331,60 руб. за неполную уплату единого социального налога в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов необоснованно.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2005 по делу N А03-1642/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.