Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2004 г. N Ф04-6233/2004(А67-4264-37) Право организации на реструктуризацию будет сохранено при соблюдении двух условий, а именно, подаче заявления о восстановлении данного права в течение 90 дней после прекращения права на реструктуризацию и уплате платежей в течение этого времени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2004 г. N Ф04-6233/2004(А67-4264-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Управление механизации N 2" (далее - ОАО "УМ N 2") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску N 2 (далее - инспекция МНС) с заявлением о признании незаконным отказ в восстановлении реструктуризации в бюджет по единому социальному налогу.

В обосновании своих требований ссылается на соблюдение установленного порядка обращения с заявлением в установленные сроки о восстановлении реструктуризации и оплаты текущих платежей в погашение реструктуризируемой кредиторской задолженности, а также платежей за квартал вперед.

Решением от 28.10.2003 Арбитражным судом Томской области заявленные требования удовлетворены.

Суд исходил их того, что инспекция МНС при решении вопроса о сохранении права на реструктуризацию, не вправе была руководствоваться письмом МНС Российской Федерации от 12.05.2003 N АС-6-29/536 поскольку, установленные данным письмом дополнительные условия к Постановлению Правительства Российской Федерации N 699 в части возможности подать заявление о сохранении права на реструктуризацию при отсутствии задолженности на 1-е число месяца подачи заявления, противоречит законодательству о налогах и сборах и на момент принятия решения об отказе в сохранении права на реструктуризацию инспекцией МНС, ОАО "УМ N 2" фактически исполнило, предусмотренные постановлением условия, дающие право на сохранение права на реструктуризацию задолженности.

Инспекция МНС, не согласившись с принятым решением, подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное толкование и применение материального закона и нарушение норм процессуального права, а именно пункт 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит решение отменить, в удовлетворении требований ОАО "УМ N 2" отказать.

ОАО "УМ N 2" в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2003 года решением инспекции МНС без номера отменено ранее принятое решение N 26-ф от 16.01. 2002 о предоставлении права на реструктуризацию в связи с неуплатой текущих платежей по страховым взносам на сумму 849 802 руб. и пеням на сумму 5 057 474 руб.

29.07.2003 ОАО "УМ N 2" обратилось в инспекцию МНС с заявлением о восстановлении права на реструктуризацию.

Письмом инспекции МНС N КМ-09/13333 от 26.08.2003 и N МС-03-13654 от 29.08.2003 в возобновлении права на реструктуризацию отказано по причине наличия задолженности по единому социальному налогу на 01.07.2003 года.

Полагая, что отказ в восстановлении права на реструктуризацию не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ОАО "УМ N 2" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ОАО "УМ N 2", арбитражный суд Томской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющихся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 (с последующими изменениями), право на реструктуризацию сохраняется для организаций, в отношение которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято с 1 января по 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002, и для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктуризируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктуризируемой задолженности за один квартал вперед.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по смыслу указанной нормы, право организации на реструктуризацию будет сохранено при соблюдении двух условий, а именно, подаче заявления о восстановлении данного права в течение 90 дней после прекращения права на реструктуризацию и уплате платежей в течение этого времени, установленных Постановлением N 699. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Суд первой инстанции установил, что ОАО "УМ N 2" обратилось с заявлением о сохранении права на реструктуризацию в течение 87 дней с момента принятия решения о прекращении реструктуризации и полностью выполнило условие уплаты , предусмотренных абзацем 3 пункта 5 Порядка проведения реструктуризации задолженности по стразовым взносам, а также досрочно произвел выполнение графика погашения реструктуризируемой задолженности за один квартал вперед. Данные обстоятельства инспекцией МНС в судебном заседании не оспаривались.

К тому же на момент принятия инспекцией решения об отказе в сохранении права на реструктуризацию ОАО "УМ N 2" фактически исполнило предусмотренные Правительством N 699 условия, дающие право на сохранение права на реструктуризацию.

Следовательно, ОАО "УМ N 2" имело право на сохранение реструктуризации.

Правильны выводы суда первой инстанции и о том, что письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.05.2003 N СА-6-29/536, установившие дополнительные условия к Постановлению Правительства Российской Федерации N 699 в части возможности подать заявление о реструктуризации при отсутствии задолженности на 1-е число месяца подачи заявления, противоречит законодательству о налогах и сборах.

По мнению кассационной инстанции, нарушение судом первой инстанции нормы процессуального права, предусмотренной частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет на существо, принятого по делу решения и не является основанием для его отмены.

В связи с этими обстоятельствами инспекции МНС был восстановлен процессуальный срок на подаче кассационной жалобы.#

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28 октября 2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8699/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.