Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2480-545/А03-2004 При определении срока окончания приватизации конкретных акционерных обществ необходимо руководствоваться Указом Президента РФ, согласно которому таким сроком следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций (проведение завершающего конкурса или аукциона) либо окончания их закрепления их в государственной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2004 г. N Ф04/2480-545/А03-2004
(извлечение)

ОАО "Алтайкрайгазсервис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООП) "Зенит-Алтай" о признании недействительным договора от 06.05.2001 купли-продажи здания производственного корпуса за литером А с пристроями за литерами А1-А9, площадью 3313,2 кв. м., расположенными по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 101А и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве третьих лиц в деле участвовали: Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Комитет по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Фонд имущества Российской Федерации по Алтайскому краю, Управление юстиции по государственной регистрации прав на недвижимой имущество и сделок с ним на территории Алтайского края.

В обоснование заявленных требований истец сослался на совершение сделки без согласия держателя государственного пакета акций - Министерства имущественных отношений Российской Федерации, что не соответствует требованиям пункта 5.15.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" при заключении договора для определения рыночной стоимости имущества не был привлечен государственный финансово- контрольный орган.

Решением от 01.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу, что сделка совершена по истечении срока закрепления акций за государством, то есть в период, когда законодательство о приватизации на деятельность акционерного общества не распространялась.

Судебные инстанции признали отсутствующими основания для применения положений статьи 77 Закона об акционерных общества, регламентирующей порядок определения рыночной цены отчуждаемого имущества.

ОАО "Алтайкрайгазсервис" не согласно с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Полагает, что судом не в полной мере исследованы вопросы приватизации ОАО "Алтайкрайгазсервис" и продажи акций, закрепленных в федеральной и муниципальной собственности. Указывает, что суд неосновательно не применил к правоотношениям сторон пункт 5.15.3 "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2000 N 1358).

Также не дано правовой оценки тому обстоятельству, что ОАО "Алтайкрайгазсервис" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1998 N 751 относится к предприятиям, производящим продукцию, имеющую стратегическое назначение, акции которого не подлежат досрочной продаже. Продажа акций акционерных обществ газового хозяйства предполагается только в 2005 году. Полагает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о завершении приватизации акционерного общества с истечением срока закрепления акций за государством 31.12.1998. Считает, что в рассматриваемой ситуации подлежал применению пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1210, согласно которому сроком приватизации следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций (проведения завершающего конкурса или аукциона).

Ненадлежащим считает истец применение судом статьи 77 Закона об акционерных обществах.

На основании изложенного просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.

Фонд имущества Алтайского края в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайкрайгазсервис" и ООО "Зенит-Алтай" заключен договор купли-продажи от 16.05.2001, согласно которому ОАО "Алтайкрайгазсервис" (продавец) передало нежилое здание производственного корпуса за литером А (с пристроями А1-А9), площадью 3313,2 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 101 А, находящееся на земельном участке общей площадью 5627 кв. м. Согласно условиям договора ООО "Зенит-Аудит" (покупатель) обязалось оплатить стоимость здания в размере 2,5 млн. руб. равными долями в два приема:01.06.2001 и 01.09.2001.

Рассматривая дело, суд установил, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за покупателем 05.06.2001.

Судами установлено, что на момент совершения сделки в федеральной собственности находилось 25.5 процентов акций ОАО "Алтайкрайгазсервис".

В соответствиями с пунктами 2, 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах, действовавшего на момент совершения сделки, рыночная стоимость имущества определяется советом директоров общества, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Законом рыночная стоимость определяется судом или иным органом. В случае, если владельцем 2 процентов голосующих акций общества является государство и (или) муниципальное образование, для определения рыночной стоимости имущества, обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа.

Арбитражный суд правомерно не нашел оснований для признания сделки недействительной в связи с нарушением при ее заключении пункта 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах.

Статья 77 Закона применяется в сочетании с другими нормами Закона, отсылающими в части определения рыночной стоимости к ее положениям.

Суд отметил, что оспариваемая сделка не является ни крупной, ни сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. Следовательно, определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества в порядке, предусмотренном статьей 77 Закона не требовалось.

Принимая судебные акты, суд обеих инстанций исходил из того, что ОАО "Алтайкрайгазсервис" создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества". Пришел к выводу, что согласно измененному плану приватизации акционерного общества 25,5 процентов акций общества были закреплены в федеральной собственности на три года со сроком окончания продаж их до августа 1998 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1415 срок закрепления в федеральной собственности акций ОАО "Алтайкрайгазсервис" продлен до 31.12.1998 и по истечении этого срока решения о продлении закрепления акций или их части в государственной собственности не принималось. Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что ОАО "Алтайкрайгазсервис" на момент совершения оспариваемой сделки не находилось в режиме приватизации и законодательство о приватизации на него не распространяется.

В соответствии с частью 2 пункта 5 статьи 1 Закона об акционерных обществах особенности создания и правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении N 4/8 от 02.04.97 "О некоторых особенностях применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 05.02.98 N 5/3) разъяснили, что при определении срока окончания приватизации конкретных акционерных обществ необходимо руководствоваться пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210, согласно которому таким сроком следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций (проведение завершающего конкурса или аукциона) либо окончания их закрепления их в государственной собственности.

Принимая решение, суд недостаточно обосновал его в этой части.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.98 N 784 ОАО "Алтайкрайгазсервис" включено в перечень акционерных обществ, производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства. Закрепленные в федеральной собственности акции этого акционерного общества не подлежат досрочной продаже.

Суд не дал надлежащей оценки данному постановлению и письму Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 02.09.2003 N 6-1138. Согласно указанному письму приватизация истца не завершена.

С учетом ссылки на Постановление от 17.07.98 N 784 следует дать оценку доводу истца о том, что окончанием срока приватизации обществ, в управлении которыми участвует государство, является принятие решения о раскреплении и продаже пакета акций государства.

Необходимо выяснить имеет ли отношение указанное постановление к срокам закрепления акций в федеральной собственности.

Выяснив вопрос о наличии либо отсутствии режима приватизации на предприятии истца, следует дать оценку письму Комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края от 19.11.2003, согласно которому Комитет не возражает против совершения спорной сделки. В связи с этим необходимо оценить довод истца о том, что у Комитета отсутствовали полномочия на дачу данного согласия.

Неполное выяснение обстоятельств по делу является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.12.2003 и постановление от 26.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11138/03-30 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.