Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2476-327/А75-2004 Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Поскольку имущество находилось на балансе общества, то последнее было осведомлено о его составе. Суд сделал правильный вывод о пропуске срока исковой давности, установив началом его течения 1993 год (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2004 г. N Ф04/2476-327/А75-2004
(извлечение)

Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Департаменту государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа, ОАО "Тюменьэнерго" и третьему лицу администрации муниципального образования г. Нижневартовск о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации и передаче здания общежития, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 7 микрорайон, ул. Интернациональная, д. 4, остаточной стоимостью 7 694. 088 тыс. руб. и . сетей теплоснабжения, телефонизации, водопровода, канализации, диспетчерских лифтов общежития, расположенных по адресу: г. Нижневартовск, 7 микрорайон, ул. Интернациональная, д. 4, остаточной стоимостью 73,44 тыс. руб. в муниципальную собственность муниципального образования город Нижневартовск.

Исковые требования мотивированы тем, что имущество было приватизировано акционерным обществом с нарушением законодательства о приватизации, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки приватизации в указанной части.

В установленном законом порядке заместитель прокурора исковые требования уточнил, попросив применить последствия ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал ОАО "Тюменьэнерго" спорного здания общежития, сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры, расположенных по указанному выше адресу, путем передачи их в муниципальную собственность.

ОАО "Тюменьэнерго" иск признал. Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа заявил о применении срока исковой давности, исчислив его с момента утверждения устава ОАО "Тюменьэнерго" - 28.01.1993.

Решением от 25.12.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004, в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из следующего: Поскольку приватизация производственного объединения энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" осуществлялась в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления элетроэнергетическим комплексом в условиях приватизации", от 05.11.1992 "О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно - энергетическго комплекса в акционерные общества" и от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", то спорное имущество было включено в уставный капитал ОАО "Тюменьэнерго" в нарушение Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.

Однако, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о применении которого было заявлено, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном статьями 284, 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного, полагающего, что судом неправильно применены положения статей 200, 199, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы исковой давности. Суд необоснованно посчитал, что началом течения срока исковой давности следует считать дату совершения сделки приватизации. Поскольку прокурору стало известно о включении объектов в план приватизации с момента составления перечня объектов и издания Приказа департамента Государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа от 22.05.2002 "Об утверждении изменений к плану приватизации ОАО "Тюменьэнерго", то течение срока исковой давности началось с 23.05.2002. Предъявив иск 13.10.2003, прокурор не пропустил установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации десятилетний срок исковой давности.

В судебном заседании представитель Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа кассационную жалобу оспорил.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 РАО "ЕЭС России" учреждено на базе предприятий, указанных в Приложении 1 к Указу, которые в свою очередь учреждались как дочерние акционерные общества.

Приватизация производственного объединения энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" осуществлялась в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления элетроэнергетическим комплексом в условиях приватизации", и от 05.11.1992 "О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно - энергетическго комплекса в акционерные общества" и от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий".

Спорное имущество было включено в уставный капитал ОАО "Тюменьэнерго" в нарушение Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.

Приказом Департамента государственной собственности от 22.06.2002 N 833 утверждены изменения к Плану приватизации, касающиеся уточнения наименований и местонахождения объектов, вошедших в уставный капитал ОАО "Тюменьэнерго", произведенные на основании письма ОАО "Тюменьэнерго" от 21.05.2002 N 28/104- 1822 и распоряжения Минимущества Российской Федерации от 28.12.2000 N 1454-р.

Суд установил, что фактически никаких изменений с изданием Приказа N 833 в план приватизации внесено не было, поскольку уставный капитал ОАО "Тюменьэнерго" не изменился. Пришел к выводу, что истцом оспорена сделка - план приватизации АООТ "Тюменьэнерго", утвержденная 28.01.1993, с учетом того, что Приказ N 833 уточняет наименование и местонахождение объектов, вошедших в уставный капитал.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Поскольку имущество находилось на балансе ОАО "Тюменьэнерго", то последнее было осведомлено о его составе. Суд сделал правильный вывод о пропуске срока исковой давности, установив началом его течения 28.01.1993.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.11.2001 N 15 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили: в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о том, что об основаниях предъявления иска ему стало известно в 2003 году.

Выводы суда не нуждаются в переоценке. Фактические обстоятельства судом установлены правильно и правильно применены нормы материального и нормы процессуального права.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.12.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.02.2004 по делу N А-75-2854-Г/03-157-Г/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.