Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2005 г. N Ф04-6239/2005(15087-А27-18) Пунктом 3 статьи 243 НК РФ конкретизирован порядок применения налогового вычета, и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за этот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2005 г. N Ф04-6239/2005(15087-А27-18)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Прокопьевск (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрезоуправление "Прокопьевское" (далее Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 3 526 368 руб. 40 коп. в том числе: по п. 1 ст.119 НК РФ - 555 210,69 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ - по НДС - 37 525,40 руб.; пользование водными объектами - 42093 руб.; по ЕСН - 1 446 222,31 руб.; по ст. 123 НК РФ - 1 437 117 руб.; по ст. 126 НК РФ - 8 200 рублей.

Решением от 28.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005 требования Инспекции удовлетворены частично, с Общества взысканы штрафные санкции в размере 2 081 439,71 руб. В удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 1 446 222,31 руб. по ЕСН отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит изменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение - " требование инспекции в части доначисления ЕСН удовлетворить".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 286, ст. 287 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт. После рассмотрения акта налоговой проверки Инспекцией было принято решение N 16-13-26/122 от 27.07.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности. 27.07.2004 Обществу было направлено требование N 3473 об уплате штрафа в срок до 06.08.2004. Требование вручено 29.07.2004 представителю Общества.

В связи с неуплатой Обществом в установленный срок штрафа, Инспекция 17.11.2004 обратилась с иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция в соответствии со ст. 286 АПК РФ, рассматривает кассационную жалобу в пределах требований и доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Отказывая Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с Общества штрафа, наложенного по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в связи с неправильным применением налогового вычета, арбитражный суд правильно применил норму материального права.

Кассационная инстанция не принимает доводы и требования кассационной жалобы Инспекции.

Во-первых, вопрос об удовлетворении требования Инспекции в части доначисления ЕСН, кассационной инстанцией не может быть рассмотрен, поскольку он не был предметом рассмотрения по настоящему делу.

Требования Инспекции о взыскании штрафа по ЕСН правомерно отклонены судом первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ ответственность наступает за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ возможно при соблюдении требований ст. 106 и п.6 ст. 108 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 2 ст. 243 НК РФ определен общий принцип применения налогового вычета при исчислении подлежащего уплате в федеральный бюджет ЕСН.

Пунктом 3 ст. 243 конкретизирован порядок применения налогового вычета, и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за этот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Следовательно, налоговый орган правомерно доначисляет налог и пени при несоблюдении требований п. 3 ст. 243 НК РФ.

В тоже время, статья 122 НК РФ не предусматривает ответственность за неправильное применение налогового вычета при исчислении и уплате ЕСН.

Налоговый орган в этом случае должен руководствоваться нормами ст. 46-48 НК РФ производя взыскание задолженности и пени.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30999/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.