Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. N Ф04-7557/2005(16157-А45-25) Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2005 г. N Ф04-7557/2005(16157-А45-25)
(извлечение)

общество с ограниченной ответственностью "Вижин-Хелс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции МНС России по Центральному району г.Новосибирска о признании недействительным решения N 229 от 30.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 80624 руб., удержанию с физических лиц неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 88 140 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел замену заинтересованного лица его правопреемником - инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска.

Решением от 14.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Центральному району г.Новосибирска просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить и принять по делу новое решение. Считает решение налогового органа в части привлечения к ответственности за неполную уплату НДС законным, поскольку налогоплательщик не понес реальных затрат на оплату поставщику НДС, так как рассчитался с ним заемными средствами; указывает на недобросовестность налогоплательщика, поскольку заключение сделки имело место, по мнению налогового органа, между взаимозависимыми лицами.

Представитель ИФНС поддержал указанные доводы кассационной жалобы.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки ООО "Вижин-Хелс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за периоде 01.01.2001 по 31.12.2003 налоговым органом вынесено решение N 229 от 30.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в указанной части послужило нарушение требований пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету в 4 квартале 2002 года НДС в сумме 80 624 руб., предъявленного поставщиком, но фактически неуплаченного налогоплательщиком на дату окончания налогового периода. В обоснование своей позиции ИФНС указывает, что налогоплательщик не понес реальных затрат на оплату поставщику по договору N 53 от 04.10.2002 начисленной суммы налога, так как рассчитался с ним векселями Сбербанка Российской Федерации, которые приобрел по кредитному договору и по договору займа., и по состоянию на 31.12.2002 данные векселя не были оплачены.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, арбитражный суд указал на то, что правовых оснований для вывода об отсутствии у налогоплательщика права предъявить уплаченный продавцу НДС к вычету по декларации за 4 квартал 2002 года у налогового органа не имелось, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, как правильно указано арбитражным судом, для применения налогового вычета по НДС необходима совокупность следующих обстоятельств: фактическая оплата поставщикам материальных ресурсов с НДС, выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой налога, оприходование налогоплательщиком приобретенных материальных ресурсов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд указал на соблюдение налогоплательщиком указанных выше норм налогового законодательства.

При этом судом установлено, что банковские векселя приобретены налогоплательщиком по договору займа и кредитному договору, фактическая оплата по которым осуществлялась в период с октября 2002 года по май 2003 года, что налоговым органом не оспаривается. Факт уплаты НДС, обозначенный в счетах-фактурах, а также факт отражения хозяйственных операций на соответствующих счетах также налоговым органом не оспаривается.

Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет в связи с оплатой налога за счет заемных средств со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 169-0 от 08.04.2004 года обоснованно отклонены арбитражным судом.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-0, из определения N 169-0 от 08.04.2004 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товара в составе цены , в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Доводы налогового органа о непринятии налоговых вычетов в связи с отсутствием в некоторых счетах-фактурах номеров ГТД были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка.

В силу требований подпунктов 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о стране происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российской Федерации. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Как установлено арбитражным судом, налогоплательщик (заявитель) в данном случае не является ни декларантом, ни импортером, ввозимого на территорию Российской Федерации товара, в связи с чем у него отсутствуют соответствующие ГТД и он не несет ответственность за правильность указания его поставщиком в счетах-фактурах и товаросопроводительных документах сведений о ГТД.

Признавая необоснованными доводы налогового органа в части отказа в применения налогового вычета по причине того, что поставщик и заявитель являются взаимозависимыми лицами, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Поскольку налоговым органом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ООО "Интэком" (поставщик), заявитель и директор ООО "Вижин Хелс" Непомнящий А.В. являются взаимозависимыми лицами, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие в данном случае признаков, предусмотренных статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации в отношениях между указанными лицами. Оснований для переоценки данных выводов суд у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 по делу N А45-1518/05-44/93 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.