Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. N Ф04-6249/2005(15090-А03-31) При пользовании водными объектами без соответствующей лицензии ставки платы увеличиваются в 5 раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2005 г. N Ф04-6249/2005(15090-А03-31)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф04-6249/2006(25060-А03-34)

Открытое акционерное общество "Бийская инженерная компания" (далее - ОАО "Бийская инженерная компания") обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску от 25.10.2004 N РА-530-03 о привлечении организации - налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В связи с реорганизацией по ходатайству сторон на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел процессуальную замену стороны по делу - ИМНС РФ по г. Бийску на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, в свою очередь, обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ОАО "Бийская инженерная компания" 183 457 руб. налоговых санкций на основании оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное агентство по недропользованию по Алтайскому краю и Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 заявление ОАО "Бийская инженерная компания" удовлетворено в части.

Решение налоговой инспекции от 25.10.2004 N РА-530-03 признано недействительным в части предложения уплатить налог-плату за пользование водными объектами (сброс сточных вод) с 16.03.2004 по 31.06.2004 в сумме 737 508 руб. и пени на эту сумму в размере 37 636 руб., как несоответствующее пункту 6 статьи 4 ФЗ "О плате за пользование водными объектами". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено. С ОАО "Бийская инженерная компания" взыскано в доход соответствующих бюджетов Российской Федерации 183 457 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Бийская инженерная компания", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в проверяемый период документы Общества на получение лицензии на право пользования недрами для хозяйственно-питьевого водоснабжения находились в лицензирующем органе. В соответствии с пунктом 46 "Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензии в соответствии с графиком, установленным соответствующим органом лицензирования.

Общество указывает, что в проверяемый период у него имелись утвержденные в установленном порядке лимиты водопотребления и водоотведения, которые могут быгь признаны разрешительным документом.

Полагает, что основания для применения повышенной ставки налога-платы за пользование водными объектами в отношении ОАО "Бийская инженерная компания" в период с октября 2003 года по июнь 2004 года отсутствовали.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от налогового органа и третьих лиц не поступили.

Территориальным агентством по недропользованию по Алтайскому краю (далее - Алтайнедра) заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку не получена в установленном порядке кассационная жалоба от заявителя и третье лицо не имеет возможности представить в суд кассационной инстанции отзыв ко дню судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Алтайнедра, отказывает в его удовлетворении, поскольку ОАО "Бийская инженерная компания" во исполнение определения кассационной инстанции от 26.09.2005 об отложении рассмотрения кассационной жалобы представлены в суд почтовые квитанции и сопроводительные письма, свидетельствующие о направлении третьим лицам копий определения суда и кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ОАО "Бийская инженерная компания" создано единственным учредителем - ОАО "Полиэкс", свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.11.2002.

Основными видами деятельности предприятия в рассматриваемый период являлись услуги по пароводоснабжению, фильтрованию речной воды (приобретало у ООО "Бийскэнерго"), добыча и реализация артезианской воды, очистка сбросных стоков и др.

Общество осуществляло водоснабжение в виде добычи пресных подземных (артезианских) вод, сброса сточных вод в поверхностный водный объект.

Уставом предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными Федеральными законами, Общество может заниматься только при получении специального разрешения (лицензии).

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Бийская инженерная компания" по вопросам соблюдения законодательства по плате за пользование водными объектами за период с 01.07.2003 по 30.06.2004, результаты которой отражены в акте от 30.09.2004 N АП-530-12.

В ходе проверки было выявлено, что в проверяемый период Общество осуществляло водопользование - добычу артезианской воды и сброс сточных вод в водный объект без лицензии, в нарушение пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" исчислило налог без увеличения в 5 раз ставки платы.

По результатам проверки вынесено решение от 25.10.2004 N РА-530-03 о привлечении организации-налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога-платы за пользование водными объектами за июль 2003 года в виде штрафа в сумме 183 457 руб., в том числе: за октябрь 2003 года - 62 406 руб.; за ноябрь 2003 года - 58 457 руб.; за декабрь 2003 года - 62 594 руб.

В привлечении к налоговой ответственности ОАО "Бийская инженерная компания" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на пользование водными объектами за январь-июнь 2004 года отказано на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации за отсутствие события налогового правонарушения.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить налог-плату за пользование водными объектами за июль 2003 года - июнь 2004года в сумме 2 842 344 руб., пени в сумме 266 724, 75 руб., а также налоговые санкции.

Требования налоговой инспекции N 3794 и N 22838 от 27.10.2004 об уплате налоговой санкции, недоимки по водному налогу исполнены не были.

ОАО "Бийская инженерная компания", не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Неисполнение Обществом требования об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об ее взыскании.

Согласно статье 46 Водного кодекса Российской Федерации права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного договора на пользование водным объектом.

Из содержания статьи 48 Водного кодекса Российской Федерации следует, что лицензия на водопользование является актом уполномоченного государственного органа управления использованием и охраной водного фонда.

Статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Исходя из пункта 6 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 71-ФЗ от 06.05.1998 "О плате за пользование водными объектами" при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии ставки платы увеличиваются в 5 раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).

Пункт 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжить эту деятельность до выдачи им лицензии в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

Арбитражный суд, частично отказывая Обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что вопрос о выдаче ОАО "Бийская инженерная компания" лицензии до 30.05.2004 не мог быть рассмотрен, поскольку лицензия на разработку Юго-западнобийского участка Бийского месторождения БАР 00527 ВЭ находилась у ОАО "Полиэкс", срок действия лицензии закончился 30.05.2004. ОАО "Полиэкс" не отказалось от лицензии и обладало исключительным правом на добычу питьевых подземных вод до 30.05.2004.

Между тем данные обстоятельства не были положены в основу решения налогового органа.

Проанализировав представленную заявителем справку начальника отдела лицензирования ГУПР по Алтайскому краю Дым Л.С. от 01.12.2003 N 12-12-149 в а,, рее УМНС РФ по Алтайскому краю о нахождении с 01.12.2003 на рассмотрении комиссии по недропользованию в Алтайском крае материалов по переоформлению действующей лицензии, суд сделал вывод, что данная справка имеет отношение не к ОАО "Бийская инженерная компания", а к ООО "Бийская инженерная компания".

Суд также указал, что не предоставлен график рассмотрения заявки соответствующим лицензирующим органом. Заявка на выдачу лицензии в рассматриваемый период не рассматривалась, по мнению суда, в связи с наличием лицензии у ОАО "Полиэкс" и его исключительным правом на водопользование.

Однако указанный вывод сделан судом без учета имеющихся в материалах дела документов, а также он противоречит тем обстоятельствам, которые установлены судом.

Так, из содержания справки ГУПР по Алтайскому краю от 25.09.2003 N 12-13-110/1 следует, что материалы на получение лицензии ОАО "Бийская инженерная компания" находятся на рассмотрении органов, осуществляющих лицензирование. Указанные материалы требуют доработки в части оформления земельных прав на пользование земельным участком, после оформления земельных прав будет рассмотрен вопрос выдачи лицензии.

Суд сделал вывод о том, что право на пользование земельным участком предоставлено ООО "Бийская инженерная компания" постановлением администрации г. Бийска от 10.11.2003 N 2382.

Между тем указанный вывод суда сделан без учета имеющихся в материалах дела документов, свидетельствующих о предоставлении ОАО "Бийская инженерная компания" в аренду земельного участка.

Арбитражный суд не дал правовую оценку тому, что Общество, выполняя требования лицензирующего органа, подало заявление в администрацию г. Бийска о предоставлении в аренду земельного участка в промышленной зоне. Постановлением администрации г. Бийска от 10.11.2003 N 2382 Обществу предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бийска на основании указанного постановления заключен с Обществом договор аренды земли от 18.11.2003 N 1252.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда по настоящему делу принято на основании неполно исследованных материалов дела, что привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела суду следует разрешить дело по существу, дать оценку всем доводам сторон, предложить сторонам представить дополнительные доказательства подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 29.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15014/04-34 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.