Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2005 г. N Ф04-7077/2005(15644-А45-37) Расчет сбора за выдачу лицензии не подпадает под определение понятия "налоговая декларация", в связи с чем налоговая инспекция неправомерно привлекла Общество к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2005 г. N Ф04-7077/2005(15644-А45-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ОРС - Новосибирск" ( далее - ООО "ОРС - Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска о признании недействительным решения N 886/7 от 16.12.2004 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган вынес оспариваемое решение на основании материалов выездной налоговой проверки, которые не соответствуют статьям 80, 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования ООО "ОРС - Новосибирск" удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N 886 от 16.12.2004, как несоответствующее налоговому законодательству.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции полностью, в удовлетворении заявления ООО "ОРС - Новосибирск" о признании недействительным решения N 886/7 от 16.12.2004 года отказать.

ООО "ОРС - Новосибирск" в отзыве на кассационную жалобу не согласно с ее доводами, считает решение законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вынесено решение N 886 от 16.12.2004 года о проведении выездной налоговой проверки ООО "ОРС - Новосибирск" по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты в бюджет сбора за выдачу лицензий.

Налоговым органом на основании акта N 286/7 выездной налоговой проверки от 18.11.2004 года принято решение N 886/7 от 16.12.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 210 000 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой инстанции, исходил из того, что налоговым органом при вынесении решения N 886 от 24.09.2004 о проведении выездной налоговой проверки грубо нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации, так как не указан период, за который подлежит проверке ООО "ОРС - Новосибирск", в связи с чем не признал акт выездной налоговой проверки N 286/7 от 18.11.2004 доказательством проведения выездной налоговой проверки.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки разрабатывается и утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Порядок назначения выездных налоговых проверок, а также форма решения о проведении повторной выездной налоговой проверки утверждены приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.99 N АП-3-16/318.

Согласно пункту 1 Порядка назначения выездных налоговых проверок, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.1999 N АП-3-16/318, решение должно содержать период финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) либо его филиала или представительства, за который проводится проверка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение вышеназванных положений решение N 886 от 16.12.2004 года о проведении выездной налоговой проверки ООО "ОРС - Новосибирск" не содержит указания на период финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика, подлежащий проверке.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильными выводы суда о нарушении налоговым органом положений статей 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассатора о том, что нарушение должностным лицом процедуры назначения и проведения проверки не является безусловным основанием признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Однако в заявлении, направленном в арбитражный суд Общество ссылалось на то, что налоговые расчеты сбора за выдачу лицензии на право на производство и оборот алкогольной продукции в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации не являются налоговой декларацией.

Суд первой инстанции не дал оценки данному доводу.

Суд кассационной инстанции, с учетом указанной выше нормы, а также статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона от 08.01.1998 N 5-ФЗ "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", полагает возможным дополнить мотивировочную часть решения суда первой инстанции тем, что расчет сбора за выдачу лицензии не подпадает под определение понятия "налоговая декларация", в связи с чем считает, что налоговая инспекция неправомерно привлекла Общество к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса российской Федерации.

Доводы кассационной инстанции о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1625/05-20/3 6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.