Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2005 г. N Ф04-4934/2005(13545-А45-31) В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2005 г. N Ф04-4934/2005(13545-А45-31)
(извлечение)

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2005 по делу N Ф04-4934/2005 (13545-А45-31) отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2005 по делу N А45-4928/05-31/246 и принято новое решение об отказе ООО "Эксиком СБ" в удовлетворении заявленного требования.

В резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2005 указано: "Взыскать с ООО "Эксиком СБ" государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 3000 (Три тысячи) рублей".

ООО "Эксиком СБ" обратилось с заявлением о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2005 по делу N Ф04-4934/2005 (13545-А45-31) в части: взыскания с общества не 1000 рублей, а 3000 рублей.

Заявитель считает, что общество должно оплатить лишь 1000 рублей, поскольку при подаче заявления о признании недействительным решения налогового органа от 19.11.2004 N 318/72э ООО "Эксиком СБ" была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, далее при подаче кассационной жалобы налоговая инспекция была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей, которая после вынесения решения в пользу налоговой инспекции была отнесена на ООО "Эксиком СБ".

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Проверяя в кассационном порядке законность обжалуемого решения арбитражного суда, суд кассационной инстанции в постановлении от 03.08.2005 по делу N Ф04-4934/2005 (13545- А45-31) установил, что выводы суда не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а именно требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, на 10 представленных налогоплательщиком копиях транспортных, товаросопроводительных документов нет штампа ("Товар вывезен") пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу были установлены на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но арбитражным судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция сочла возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Эксиком СБ" требования.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, суд кассационной инстанции, принимая новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования и разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций, учитывая, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2005 заявителю была выдана справка на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей, взыскал с ООО "Эксиком СБ" 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не лишен права в установленном порядке произвести возврат или зачет уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственной пошлины в размере 2000 рублей на основании выданной арбитражным судом первой инстанции справки.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

Разъяснить ООО "Эксиком СБ", что своим постановлением Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 03.08.2005 по делу N Ф04-4934/2005 (13545-А45-31) взыскал с ООО "Эксиком СБ" государственную пошлину в доход федерального бюджета 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.