Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2005 г. N Ф04-4934/2005(13545-А45-31) Отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС обоснован. Устранив указанные в решении налоговой инспекции недостатки, налогоплательщик не лишен права вновь обратиться в налоговый орган для предоставления налоговой льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2005 г. N Ф04-4934/2005(13545-А45-31)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2005 г. N Ф04-4934/2005(13545-А45-31)

Общество с ограниченной ответственностью "Эксиком СБ" (далее - ООО "Эксиком СБ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска (далее -налоговая инспекция) от 19.11.2004 N 318/72э в части отказа ООО "Эксиком СБ" в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 894 104 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2005 заявленные требования ООО "Эксиком СБ" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Эксиком СБ" требований. Заявитель жалобы полагает, что документы, представленные в судебное заседание, не могут являться основанием для признания недействительным решения налоговой инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта и налоговых вычетов по НДС по налоговой ставке за июль 2004 года налоговым органом принято решение от 19.11.2004 N 318/72э о возмещении НДС в размере 2 360 539 руб. и об отказе в возмещении НДС в размере 894 104 руб.

Отказ в возмещении НДС налоговой инспекцией мотивирован нарушением налогоплательщиком подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, на 10 представленных налогоплательщиком копиях транспортных, товаросопроводительных документов нет штампа ("Товар вывезен") пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что указанные недостатки в оформлении документов носят устранимый характер и фактически устранены налогоплательщиком. Налогоплательщиком в судебное заседание были представлены все товарно-транспортные документы, приложенные к декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 года с соответствующими отметками таможни.

Между тем выводы арбитражного суда не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия)с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.07.2003 N 12-П данный перечень документов носит исчерпывающий и обязательный характер, а несоблюдение формальных требований при их составлении или непредставление какого-либо из них служит основанием для лишения налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, в силу обязательных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов.

Из содержания пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что грузовая таможенная декларация не может рассматриваться в качестве иного документа, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, и какая-либо правовая неясность в данном вопросе отсутствует. Под иными документами имеются в виду те, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза.

Каких-либо юридических препятствий для получения заинтересованными лицами - налогоплательщиками необходимой отметки таможенного органа, как на грузовой таможенной декларации, так и на транспортном или товаросопроводительном документе не имеется.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" был установлен соответствующий Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка при представлении перечисленных в нем документов с приложением к ним экземпляра транспортного и (или) товаросопроводительного документа сотрудник таможенного органа на оборотной стороне этого документа обязан был сделать отметку о вывозе товара.

В настоящее время действует Инструкция о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации) (далее - Инструкция), утвержденная Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806. Согласно пункту 9 названной Инструкции наряду с экземпляром грузовой таможенной декларации представляется экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа, на основании которого товар перемещался через таможенную границу.

Согласно пункту 12 Инструкции подтверждение вывоза осуществляется должностным лицом таможенного органа в течение 20 дней после поступления надлежащего заявления посредством проставления отметки "товар вывезен" на соответствующем документе.

Из содержания Инструкции однозначно следует, что таможенные органы не рассматривают грузовую таможенную декларацию в качестве транспортного, товаросопроводительного или иного равнозначного им документа.

Таким образом, с установленной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогоплательщика по представлению транспортных и (или) товаросопроводительных документов с необходимыми отметками таможенных органов корреспондирует право налогоплательщика на их получение.

Согласно пункту 5 Порядка и пункту 12 Инструкции на проставление соответствующих отметок при представлении всех необходимых документов таможне дается менее одного месяца, а декларацию, подтверждающую право на ставку 0 процентов при экспортных операциях, налогоплательщик имеет право сдать в течение 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (пункт 9 статьи 165 НК РФ).

Необходимость представления грузовой таможенной декларации, рассматриваемой в качестве документа, предусмотренного нормами публичного права, дополнительно подтверждена в пункте 2.1 названного постановления, а обязательность представления транспортных, товаросопроводительных документов, относящихся к системе накладных, - в пунктах 2.2 и 2.3 постановления.

Поскольку обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 894 104 руб., то оценка законности этого решения при рассмотрении дела должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.

Следовательно, отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС в сумме 894 104 руб. обоснован.

Устранив указанные в решении налоговой инспекции недостатки, налогоплательщик не лишен права вновь обратиться в налоговый орган для предоставления налоговой льготы.

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но арбитражным судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Эксиком СБ" требования.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение заявления и кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 16.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4928/05-31/246 отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксиком СБ" государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.