Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2005 г. N Ф04-7287/2005(15884-А27-34) Поскольку факт уплаты налога поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, в НК РФ не содержится указаний о том, что вычеты по НДС подлежат только в случае возврата заемных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество использовало законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства по оплате товаров с учетом НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2005 г. N Ф04-7287/2005(15884-А27-34)
(извлечение)

Jбщество с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области г.Ленинск-Кузнецкий (далее - налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 29.12.2004 N 187 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 891 543 руб., пеней в размере 364 334 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 578 308 руб.

Требования мотивированы отсутствием оснований со стороны налогового органа непринятия к вычету сумм налога, поскольку налог реально уплачен, а приобретение товара на заемные средства не может являться основанием для такого отказа.

Решением от 12.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005 решение от 12.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда об обоснованности заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик оплатил приобретенные товары заемными средствами, не возвращенными заимодавцу на момент налоговой проверки.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 187 от 29.12.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В том числе, указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 891 543 руб., начислены пени в размере 364 334 руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 578 308 руб.

По мнению налогового органа Обществом в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно до погашения задолженности по договорам займа, включена в налоговые вычеты сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 891 543 руб., поскольку налогоплательщик не понес реальных затрат на уплату налога.

Признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Таким образом, условиями возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата с учетом налога на добавленную стоимость товара поставщику, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Отношения, связанные с правом собственности, равно как и отношения, связанные с обязательствами в области займа, регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации, институты, понятия и термины которого, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Кодекса, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Поскольку факт уплаты налога поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится указаний о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат только в случае возврата заемных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество использовало законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства по оплате товаров с учетом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии у налогоплательщика права предъявить уплаченный продавцам налог к вычету по декларации за 4 квартал 2003 года.

Кассационной инстанцией отклоняется довод жалобы об отсутствии права на вычет в связи с тем, что налогоплательщик на момент проверки не возвратил заемные средства, поскольку согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-0, из Определения от 08.04.2004 N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Такие доводы налоговым органом не приведены и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1803/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня етлринятия.