Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2005 г. N Ф04-7329/2005(15969-А45-37) "Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы нормы ст. 9.3 Федерального закона РФ "О введение в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с чем сделан неверный вывод о том, что у Общества возникает обязанность по уплате штрафа, наложенного на ФГУП "ЗСЖД", если он был наложен налоговым органом до дня составления передаточного акта 30.09.04. " (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2005 г. N Ф04-7329/2005(15969-А45-37)
(извлечение)

Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, город Белово (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП ЗСЖД) о взыскании налоговых санкций в размере 23 998 руб.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2004 года производство по делу было прекращено. Постановлением апелляции Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2004 года дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2005 дело по подсудности направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В судебном заседании судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N 3 по Кемеровской области на правопреемника - Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области и ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие "Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на правопреемника - ОАО "Российские железные дороги".

Решением от 12.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства в части правильности исчисления и перечисления налога на землю за 2001, 2002 года по месту нахождения структурного подразделения Беловского участка Новокузнецкой дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения.

Решением N 3261 от 29.10.2003 ФГУП ЗСЖД привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму штрафных санкций в размере 23 998 руб.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что ответственность ОАО "РЖД" по уплате штрафов реорганизованного лица возникает только в том случае, если это лицо уже было привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на момент утверждения передаточного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Приватизация федерального железнодорожного транспорта осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом специфики, отраженной в Федеральном законе от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Согласно пункту 2 статьи 3 данного Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Сводный передаточный акт, в том числе и на имущество, права и обязанности по обязательствам федерального государственного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога", был утвержден в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МРС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

Согласно статье 9.3 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 07.07.2003 N 115-ФЗ, правила исполнения по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой Кодекса, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся, в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

Согласно пункту 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации в форме присоединения одного юридического лица к другому юридическому лицу, юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что с 30.09.2003 - даты составления передаточного акта, к правопреемнику перешло процессуальное правопреемство, а также обязанности по уплате налогов, штрафов и пени, и, что реорганизация общества считается завершенной с 27.04.2004 - даты внесения записи о прекращении деятельности юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что проверяемый период составляет 2001, 2002 годы, решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено в отношении ФГУП ЗСЖД 29.10.2003, то есть после передачи прав и обязанностей правопреемнику ОАО "РЖД" и до реорганизации Общества, а также ФГУП "ЗСЖД", прекратившего свою деятельность 27.04.2004.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы статьи 9.3 Федерального закона Российской Федерации "О введение в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с чем, сделан неверный вывод о том, что у Общества возникает обязанность по уплате штрафа, наложенного на ФГУП "ЗСЖД", если он был наложен налоговым органом до дня составления передаточного акта 30.09.2004.

Вопрос об обоснованности привлечения ФГУП "ЗСЖД" к налоговой ответственности не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому, кассационная инстанция не имеет возможности принять новое решение.

Учитывая изложенное, а также неправильное применение арбитражным судом норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, вынести решение, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5652/05-34/108 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.