Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2005 г. N Ф04-7435/2005(16021-А70-18) Суммы НДС на услуги, включая аренду, не включенные в книгу покупок правомерно предъявлены налогоплательщиком к вычету, поскольку факт оприходования и оплаты товара подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2005 г. N Ф04-7435/2005(16021-А70-18)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Спиридонова Вера Владимировна (далее - предприниматель Спиридонова В.В.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 24.12.2004 N 2/14/18740дсп/314/23934дсп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2005 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности предпринимателя Спиридоновой В.В. от 24.12.2004 N 2/14/18740дсп/314/23934дсп признано недействительным, не соответствующим статьям 171,119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Спиридоновой В.В. требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Спиридонова ВВ. с требованиями кассационной жалобы не согласна, считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании предприниматель Спиридонова В.В. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и приведенные предпринимателем Спиридоновой В.В. и ее представителем в судебном заседании проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя Спиридоновой В.В. по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость (далее -НДС) за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

налоговым органом составлен акт N 14-33/130 от 16.11.2004, на основании которого принято решение N 2/14/18740дсп/314/23934дсп от 24.12.2004.

Предприниматель Спиридонова В.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 188965,8 руб., пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 94353 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 944828 руб. и пени в сумме 214196,17 руб.

Указанное решение мотивировано непредставлением налоговой декларации по НДС за май 2003 года и неправомерным завышением налогоплательщиком налоговых вычетов.

По мнению налогового органа суммы НДС по товарам, приобретенным у ООО "ТЭО", ООО "Урал-Хис", ООО "Агро-Сервис", не подлежат к возмещению, так как в Едином государственном реестре нет данных предприятий, нет сведений о постановке на учет. Кроме того, НДС за услуги, включая аренду не отражены, в книге покупок. Не согласившись с решением налогового органа от 24.12.2004 N 2/14 18740дсп/314/23934дсп. предприниматель Спиридонова В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требование предпринимателя Спиридоновой В.В. о признании недействительным решения налогового органа N 2/14/18740дсп/314/23934дсп от 24.12.2004, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы права.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только за совершение указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на вычет (возмещение) НДС связано с наличием у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг) облагаемых НДС, в том числе оплату товара, НДС, а также с наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур (исчерпывающий перечень документов).

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела выполнение налогоплательщиком всех условий, предусмотренных выше указанными нормами, для подтверждения права на вычет сумм НДС.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре отсутствуют сведения об юридических лицах - продавцах товаров (работ, услуг), а именно ООО "ТЭО", ООО "Урал-Хис", 000 "Агро-Сервис", не может служить основанием для непринятия к зачету сумм НДС, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право на предоставление налоговых вычетов с добросовестностью контрагентов налогоплательщика по сделкам. При этом налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности предпринимателя Спиридоновой В.В.

Поэтому вывод налогового органа о том, что в счетах-фактура, по которым не приняты к зачету суммы НДС, значатся несуществующие организации, а следовательно, счет-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, не состоятелен.

Суммы НДС на услуги, включая аренду, не включенные в книгу покупок правомерно предъявлены налогоплательщиком к вычету, поскольку факт оприходования и оплаты товара подтверждается материалами дела.

Следовательно, обстоятельства, послужившие, по мнению налогового органа основаниям для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, не являются доказательствами неправомерного завышения налогоплательщиком сумм налогового вычета по НДС.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что налоговым органом не доказано нарушение предпринимателем Спиридоновой В.В.

законодательства о налогах и сборах, неправомерное исчисление налога, то есть совершение ею противоправного действия, предусмотренного статьей 106 НК РФ за которое пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела представление предпринимателем Спиридоновой В.В. в Инспекцию декларации по НДС за май 2003 года 11.06.2003.

Следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, необоснованно, в виду отсутствия события налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что налоговый орган неправомерно привлек предпринимателя Спиридонову В.В. к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 НК РФ. за неполную уплату НДС за 2003 год, в виде штрафа в размере 188965,60 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за май 2003 года, в виде штрафа в размере 94353 руб.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2844/7-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.