Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2005 г. N Ф04-6634/2005(15124-А27-38) В силу статьи 42 АПК РФ заявитель кассационной жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование состоявшихся по делу судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2005 г. N Ф04-6634/2005(15124-А27-38)
(извлечение)

ООО "Восход" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Солтанову У. Н., в котором просило суд обязать ответчика передать истцу все здание магазина N 58 по адресу: г. Белово, п. Грамотеино, ул. Строительная, 29.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик без законных оснований занимает здание магазина, собственником которого является ООО "Восход".

Решением суда первой инстанции от 20.10.2004 исковые требования удовлетворены Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2005 решение оставлено без изменения.

Предприниматель Козятинская И.П., полагая, что указанные судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, в то время как она (предприниматель Козятинская И.П.) в деле не участвовала, обратилась с кассационной жалобой.

С принятыми судебными актами предприниматель не согласна, так как, по ее мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Заявитель указывает на то, что спорным зданием Козятинская И.П. владеет и пользуется на основании договора аренды от 28.04.2001 и она должна выступать в качестве ответчика, а не Солтанов У. Н.

По мнению заявителя, при наличии договора аренды невозможно удовлетворение виндикационного иска об истребовании имущества в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Восход" в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что Беловским городским судом вынесено решение от 02.02.2005, которым установлено, что договор аренды от 28.04.2001 является незаключенным.

ООО "Восход" просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением от 20.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005, арбитражный суд обязал предпринимателя Солтанова У.Н. возвратить ООО "Восход" здание магазина N 58, расположенного по адресу: г. Белово, пос. Грамотеино, ул. Строительная, 29.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора, по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Предприниматель Козятинская И.П. считает, что ее права вышеуказанными решением и постановлением были нарушены, так как она владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом на основании договора аренды от 28.04.2001, и не была привлечена к участию в рассмотрении дела. По указанному договору ООО "Восход" передал в аренду предпринимателю Козятинской И.П. здание магазина N 58 по ул. Строительной с последующим выкупом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем представлена незаверенная копия договора аренды от 28.04.2001, срок действия которого до 01.11.2001.

Надлежащие доказательства нахождения спорного имущества в аренде в настоящее время или выкупа арендованного здания заявителем не представлены.

Не опровергнуты заявителем также утверждения ООО "Восход" о признании указанного договора незаключенным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.02.2005, вступившим в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.04.2005.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что по настоящему делу принято решение о правах и обязанностях предпринимателя Козятинской И.П.

Таким образом, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 20.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17398/04-1 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Козятинской Ирины Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.