Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2005 г. N Ф04-4583/2005(14849-А27-26) Факт наличия у налогового органа сведений о задолженности на лицевом счете налогоплательщика не возлагает на общество каких-либо обязанностей, в том числе, и по уплате налога. Поскольку данные лицевого счета, который ведет налоговый орган, являются формой внутреннего контроля, основанием к доначислению налога они не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2005 г. N Ф04-4583/2005(14849-А27-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области, г.Мариинск, о признании недействительными ненормативных актов налогового органа: решения N 1932 от 14.12.2004 и требования N 23853 от 17.12.2004.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные акты подлежат отмене, поскольку нарушают права заявителя, предусмотренные статьями 35, 57 Конституции Российской Федерации, п.6 ст. 101, п.п.1 п. 1 ст. 138, ст. 142, ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Судом признан недействительным п. 2 решения N 1932 от 14.12.2004 МРИ МНС РФ N 1 по Кемеровской области, как противоречащий Налоговому кодексу Российской Федерации. Признано недействительным требование N 23853 от 17.12.2004 об уплате налога об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2005 состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области, г.Мариинск, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, обществом в нарушение требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно уменьшены авансовые платежи в сумме 1 979 089 руб., что подтверждено представленными обществом первичными налоговыми декларациями по налогу на прибыль, уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль. Судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства спора, чем нарушены положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган указал так же на то, что суд первой инстанции, в нарушение п. 1 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не сделал ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, на основании которого решение налогового органа признано недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спиртовый комбинат" просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение о доначислении налога вынесено налоговым органом необоснованно. Это обстоятельство нашло свое подтверждение в судебных заседаниях.

Заслушав представителя заявителя, просившего оставить без изменения судебные акты по делу, кассационная инстанция, проверив, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу об оставлении судебных актов по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года было принято решение N 1932 от 14.12.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено восстановить неправомерно уменьшенные суммы авансовых платежей в размере 1 979 089 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование N 23853 об уплате налога по состоянию на 17.12.2004 и в срок до 23.12.2004 предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 979 089 руб.

Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследуя доводы сторон по существу спора в полном объеме представленных требований и возражений, а так же доказательства обеих сторон по существу спора, пришли к выводу, что в случае имеющейся у налогоплательщика переплаты налога на прибыль за 1 квартал 2004 года, налоговый орган не имел законных правовых оснований для направления требования об уплате налога на всю сумму имеющейся переплаты.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.

В соответствии с требованиями статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетным периодом - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статья 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма авансового платежа исчисляется по итогам каждого отчетного (налогового) периода, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до его окончания.

В судебном заседании был дан анализ представленных заявителем платежных поручений N N 41, 47-52, которыми подтвержден факт уплаты обществом налога на прибыль путем внесения авансовых платежей за 1 квартал 2004 года.

Итогом как первоначальных, так и уточненных налоговых деклараций, за отчетные периоды стало превышение сумм ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей над суммой налога, подлежащей уплате в бюджет.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследуя положения статей 23 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные обществом в суд авансовые платежи, не возвращенные налогоплательщику, на сумму 1 979 089 руб., пришли к обоснованному выводу, что денежные средства, поступившие в первом квартале 2004 года, составившие переплату по налогу на прибыль в указанной сумме, являются авансовыми платежами.

Они должны быть учтены налоговым органом при исчислении налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, основанным на правильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Налоговый орган не доказал в судебном заседании наличие у общества недоимки по данному налогу в указанный период. Факт наличия у налогового органа сведений о задолженности на лицевом счете налогоплательщика не возлагает на общество каких-либо обязанностей, в том числе, и по уплате налога. Поскольку данные лицевого счета, который ведет налоговый орган, являются формой внутреннего контроля, основанием к доначислению налога они не являются.

По изложенным выше основаниям, кассационная жалоба по делу оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 по делу N А27-714/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.