Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2005 г. N Ф04-6028/2005(14844-А45-6) Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов относится к компетенции арбитражных судов. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2005 г. N Ф04-6028/2005(14844-А45-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "СЛК-Авто" (далее - ЗАО "СЛК-Авто") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 636 от 17.12.2003.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2005 требования ЗАО "СЛК-Авто" удовлетворены. Решение налогового органа "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 636 от 17.12.2003 признано недействительным.

Налоговый орган обязал возместить (посредством зачета) ЗАО "СЛК-Авто" налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 661 772 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "СЛК-Авто" требований.

В отзыве на кассационную жалобу налогового органа ЗАО "СЛК-Авто" считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СЛК-Авто" 17.09.2003 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2003 года, указав к возмещению сумму 661 772 руб.

Камеральной проверкой установлено неправомерное применение налоговых вычетов по приобретенным основным средствам в размере 1 252 138 руб.

Решением налогового органа от 17.12.2003 ЗАО "СЛК-Авто" отказано в возмещении НДС за июнь 2003 года в сумме 661 772 руб.

Вынесение указанного решения послужило основанием для обращения ЗАО "СЛК-Авто" в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования ЗАО "СЛК-Авто", принял по существу правильное решение.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подтверждением права на налоговые вычеты является соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса, в соответствии с которыми вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов, а именно: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов.

Отношения, связанные с правом собственности, равно как и отношения, связанные с обязательствами в области займа, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, институты, понятия и термины которого, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Кодекса, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 128, 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положения о том, что для возмещения налогоплательщику из бюджета излишне уплаченного НДС ему необходимо представлять доказательства возврата заемных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа. Факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 08.04.04 N 169-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации", что при использовании заемных денежных средств для оплаты НДС признак реальности затрат, необходимый для принятия суммы налога к вычету, возникает только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату сумм займа, не сводится к безусловному отказу налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Из пункта 2 определения от 16.10.2003 N 329-0 Конституционного Суда Российской Федерации следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов относится к компетенции арбитражных судов. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Арбитражным судом установлено, что для подтверждения правомерности применения вычетов по НДС ЗАО "СЛК-Авто" были представлены в налоговый орган первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым арбитражным судом дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 по делу N А45-5154/04- СА36/242 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.