Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2004 г. N Ф04-6999/2004(А03-5161-13) В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно договору величина отпущенной и потребленной электрической энергии определяется на основании показаний электросчетчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2004 г. N Ф04-6999/2004(А03-5161-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2004 г. N Ф04-6186/2004(А03-4331-13)

Индивидуальный предприниматель Бачище В.И. обратилась в арбитражный суд с требованием к ОАО "Алтайэнерго" в лице Белокурихинского отделения филиала "Энергосбыт" с учетом уточнения исковых требований об обязании ответчика исполнить договор N 2232 от 27.09.2002 по электроснабжению мельницы в с.Новопокровка Быстроистокского района.

В качестве обоснования исковых требований предприниматель сослалась на надлежащие исполнение условий договора электроснабжения по оплате поставленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета. Указала, что прекращение подачи электроэнергии, в связи с неоплатой задолженности возникшей по результатам проверки ответчиком прибора учета и выявления безучетного потребления электроэнергии, не предусмотрено условиями заключенного договора.

Решением от 09.04.2004 суд удовлетворил исковые требования.

Принимая решение, суд исходя из обстоятельств дела, со ссылкой на статьи 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6.3, 8.4 договора, посчитал, что договором не предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения путем прекращения подачи электроэнергии по причине неоплаты электроэнергии по перерасчету безучетного потребления электроэнергии по установленной мощности токоприемников.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004 суд поддержал решение суда с изменением мотивировочной части, указав, что вышеназванный вывод не соответствует обстоятельствам дела, однако он не привел к принятию неправильного решения.

Изменяя мотивировочную часть, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности ответчиком самого факта безучетного потребления истцом электроэнергии и соответственно, существования задолженности за потребленную энергию. Сослался на отсутствие повреждений пломб энергоснабжающей организации на момент снятия счетчика для проверки его исправности.

Кроме того, установил нарушения по форме составления акта при проверке прибора учета электроэнергии по составу лиц, присутствие которых необходимо при проведении таких действий.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Со ссылкой на пункты 2.2.1 и 3.2.17 договора, указывает на право энергоснабжающей организации осуществлять контроль учета электроэнергии путем доступа к электроустановкам и приборам учета в любое время суток для обследования ими электроиспользующего оборудования. Факт безучетного потребления энергии ответчиком выявлен в присутствии свидетелей, имеющих необходимые познания в области электроэнергетики, однако показания данных лиц не были исследованы в суде.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами был заключен договор N 2232 от 27.09.2002 в соответствии с которым, истец обязался подавать ответчику электроэнергию через электрические сети, а ответчик - принять и оплатить поставленную энергию.

Стороны предусмотрели порядок учета отпущенной и потребленной энергии соответствующими приборами учета, определив на основании их показаний оплату по тарифу установленному Краевой энергетической комиссией. Определили способ поверки приборов учета в органах Госстандарта и опломбирования на фактических местах их установки.

Судом установлено, что 10.11.2003 ОАО "Алтайэнерго" была проведена контрольная проверка приборов учета электроэнергии ответчика, в результате которой в акте были зафиксированы нарушения в виде превышения установленной мощности токоприемников без согласования с энегоснабжающей организацией, неработающих катушек напряжения счетчика фазы "А" и "С", несоответствия трансформаторов тока присоединенной мощности.

По результатам проверки ОАО "Алтайэнерго" был составлен акт N 10011004 от 10.11.2003 и сделан перерасчет потребленной ответчиком энергии по установленной мощности на основании условий пункта 6.3 договора N 2232 от 27.09.2002. Истцу был выставлен счет по погашению задолженности за потребленную энергию на основании вышеназванных документов. В связи с отказом истца в добровольном порядке погасить задолженность, ответчик, ссылаясь на пункт 8.4 условий договора, прекратил подачу электроэнергии истцу.

Считая данные действия противоправными, истцом был предъявлен настоящий иск.

Анализ условий договора позволил суду сделать правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поставке электроэнергии, регулируемые статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно договору величина отпущенной и потребленной электрической энергии определяется на основании показаний электросчетчика

Истец ежемесячно производил оплату за фактически потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 6.3. договора к безучетному потреблению электроэнергии отнесено самовольное подключение токоприемников и самовольный перенос приборов учета в другое место, изменение схемы учегл энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета, самовольное превышение присоединенной мощности токоприемников, повреждение прибора учета, срыв пломбы, искусственное торможение диска и иные повреждения с целью снижения показателей прибора.

Суд, принимая во внимание данное положение договора, с учетом анализа материалов дела, выводов Бийского отделения ФГУ "Алтайский ЦСМ", правомерно сделал вывод, что доказательства, подтверждающие факт умышленного нарушения истцом изменение схемы подключения приборов учета для хищения электроэнергии, суду не представлены.

Соответственно ответчиком не доказаны объективные и правовые основания на право в соответствии с пунктом 8.4 договора производить отключение подачи электроэнергии истцу.

Иным доводам ответчика, относительно субъектного состава при проведении проверки, судом апелляционной инстанции уже была дана надлежащая правовая оценка, которая соответствует нормам законодательства, регулирующим вопросы электроэнергетики.

При таких условиях суд, приняв во внимание все обстоятельства дела, правомерно удовлетворил заявленные требования по приведенным истцом основаниям.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А02-1148/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.