Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8111/2005(16768-А27-3) Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Ответственность за представление неполной декларации или за представление декларации по неустановленной форме данная норма не содержит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8111/2005(16768-А27-3)
(извлечение)

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Куйбышевскому району г.Новокузнецка (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ" (далее - ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ") о взыскании на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса штрафа в размере 5089 руб.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 20.05.2005 ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ" переименовано в ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2005 требования налогового органа удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией ФНС РФ (правопреемник Инспекции МНС РФ) не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года по деятельности филиала ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ" - Стрелковой команды на станции Новокузнецк-Восточный Кузбасского отряда вневедомственной охраны, Инспекция МНС РФ вынесла решение N 11193 от 03.08.2004 о привлечении ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5 089 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 1970 от 04.08.2004 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ" данного требования в добровольном порядке, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с него суммы штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования налогового органа, судебные инстанции исходили из того, что ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" не доказало факт своевременного представления налоговой декларации.

В соответствии с подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 246 Налогового кодекса ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" является плательщиком налога на прибыль.

Согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, которыми в соответствии со статьей 285 Налогового кодекса РФ являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Следовательно, налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года должна была быть представлена ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" не позднее 28 апреля 2004 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве доказательства, свидетельствующего о факте совершения ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, арбитражным судом принята представленная налоговым органом в материалы дела копия первого листа налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года с отметкой, согласно которой данная декларация сдана ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в Инспекцию МНС РФ 31 мая 2004 года лично.

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" ссылалось на своевременность сдачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года, в подтверждение чего представило реестр почтовых отправлений от 28.04.2004. При этом указало, что данная декларация сдана не в полном объеме, в связи с чем 31.05.2004 была произведена ее замена.

Ссылки налогоплательщика на реестр почтовых отправлений от 28.04.2004, как на доказательство своевременного представления налоговой декларации признаны судом несостоятельными, поскольку в нем отсутствует указание на наименование направляемого документа, а опись вложений почтовых отправлений, произведенных согласно данному реестру, в материалах дела не представлена. В отношении утверждения о замене декларации, судебные инстанции указали, что оно документально не подтверждено.

Вместе с тем, из переписки между налогоплательщиком и Инспекцией ФНС РФ (письма от 29.04.2004 N 16-05-09/10924, от 31.05.2004 N НОР-4/1085) следует, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года первоначально была представлена ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" по почте 28.04.2004, но в нарушение пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ не по неустановленной форме (не в полном объеме и не соответствует КПП), в связи с чем 31.05.2004 была произведена ее замена.

Таким образом, вывод судебных инстанций о несвоевременном представлении ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Ответственность за представление неполной декларации или за представление декларации по неустановленной форме данная норма не содержит.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Инспекции ФНС РФ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 по делу N А27-29936/04-2 отменить.

Принять новое решение. Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст.119 НК РФ установлена ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Налоговый орган мотивировал привлечение к ответственности тем фактом, что налогоплательщиком не доказано направление декларации почтой реестром почтовых отправлений, а впоследствии декларация была представлена лично с нарушением сроков представления.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что из переписки налогоплательщика и ИФНС следует, что организацией направлялась декларация по налогу на прибыль почтой с соблюдением установленных сроков представления декларации.

Суд указал, что в соответствии с подп.4, 7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Суд установил, что в реестре почтовых отправлений, представленном налогоплательщиком в качестве доказательства направления декларации по почте в установленные сроки, отсутствует указание на наименование направляемого документа, а опись вложений почтовых отправлений, произведенных согласно данному реестру, в материалах дела не представлена.

Однако, в качестве доказательства направления декларации по налогу на прибыль в установленные законодательством сроки суд расценил переписку налогоплательщика и налогового органа.

При этом суд отметил, что ответственность за представление неполной декларации или за представление декларации по неустановленной форме ст.119 НК РФ не содержит.

На основании указанного, суд удовлетворил кассационную жалобу налогоплательщика, решение по делу отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.